REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-442/2023-10

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LJZ, zastupane po braniteljici Jovani Puhalo, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211- 07/23-4/19867, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 17. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena LJZ, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

kriva je

I. što je,

13. ožujka 2023. u 7:40 u Selcu, ulici Andrije Antića kod kbr. 8, upravljala osobnim automobilom marke Renault Megane Grandtour, reg. oznake [registarska oznaka] te je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na stambenom objektu u Selcu, ulici Andrije Antića kbr. 8, u vlasništvu LJ, nakon čega se udaljila u nepoznatom smjeru, a vlasnici oštećenog objekta nije ostavila svoje podatke ili svog osobnog automobila, odnosno o prometnoj nesreći nije izvijestila nadležnu policijsku postaju,

dakle, kao vozačica koja je prouzročila prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavila svoje podatke, ni popunila Europsko izvješće i napustila je mjesto prometne nesreće,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te joj se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura).

Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/19867, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 17. ožujka 2023., protiv okrivljene, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je putem braniteljice izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena i braniteljica okrivljene uredno pozvane na ročište nisu se odazvale, već je okrivljena na spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, predlaže sudu da uzme u obzir priložene dokaze na okolnost da bi plaćanje izrečene novčane kazne za nju značilo ugrožavanje vlastite egzistencije i egzistencije njenog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava te da bi joj oduzimanjem vozačke dozvole u razdoblju od 6 mjeseci bila onemogućeno da odvozi dijete u vrtić čija je udaljenost oko 15 km, a uzimajući u obzir da je zaposlena samohrana majka. Prilaže potvrdu dječjeg vrtića Radost Crikvenica, izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad. Slijedom iznesenog predlaže sudu da uzimajući u obzir sve navode i priloženu dokumentaciju te izrečenu novčanu kaznu umanji, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci ukine.

3. U postupku je izvršen uvid u potvrdu dječjeg vrtića Radost Crikvenica i izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad, iz istih proizlazi da KJ kćer okrivljene pohađa 10-satni jaslički program u dječjem vrtiću Radost od 4. srpnja 2022. te da je okrivljena tijekom ožujka, travnja i svibnja 2023. bila privremeno nesposobna i spriječena za rad.

4. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljene Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5. Okrivljena predlaže da sud uzme u obzir sve navode iz priložene dokumentacije i da joj umanji novčanu kaznu, a izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci ukine.

6. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima; st. 2. istog članka propisano je da vozači iz st. 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Kako je okrivljena kritične zgode prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta na stambenom objektu u Selcu, ulice Andrije Antića kbr. 8, u vlasništvu LJ, a vlasnici oštećenog stambenog objekta nije ostavila svoje podatke, ni popunila Europsko izvješće, već je napustila mjesto prometne nesreće, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, stoga ju je Sud proglasio krivom.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za počinjeni prekršaj.

9. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

10. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljenoj nije primijenio s obzirom da joj je vozačka dozvola potrebna zbog djeteta, budući je samohrana majka. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti upućuju na to da okrivljenoj u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

11. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 31. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljenoj,

- braniteljici okrivljene

- tužitelju

- spis