REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4675/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, broj: 211-071/22-21/22305 od 24. srpnja 2022., dana 31. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Z, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je dana 24. srpnja 2022. u 12:10 sati u mjestu Gorica, kao vozač osobnog automobila Renault Captur registarske oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom pretjecao (obilazio) kolonu od 4 vozila krećući se iz smjera Zadra u smjeru Paga,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 70. stavka 3. istog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona i čl. 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za navedeno djelo prekršaja određuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će po pravomoćnosti ove presude nadležna policijska postaja.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, izdala je 24. srpnja 2022. obavezni prekršajni nalog, broj gornji, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani dostavljenoj ovom sudu, okrivljenik navodi da nije počinio prekršaj kako mu se stavlja na tereti da nije pretjecao kolonu vozila. Također, ističe da u obaveznom prekršajnom nalogu nije navedeno mjesto počinjenja prekršaja te da se isti ne može ispitati. Predlaže ukinuti novčanu kaznu i ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru. Navodi da nije prekršajno kažnjavan te da se kod izricanja kazne uzme u obzir da je vozače Taxi-Ubera.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 19-20), Dopis PP Pag (list spisa 26 i 27), Zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka (list spisa 35-36).

4. Materijalnom odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

5. Kaznenom odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

6. Sud je u ovom prekršajnom predmetu na okrivljenika primijenio Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) kao blaži budući da isti propisuje blažu novčanu kaznu od zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U svom iskazu svjedok ZV navodi da je tijekom 2022. godine kao policijski službenik bio na ispomoći u PP Pag, te da je inkriminirane zgode okrivljenik pretjecao kolonu od četiri vozila nakon silaska s Paškog mosta, krećući se iz smjera Zadra u smjeru Paga.

8. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 19-20) proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno izvedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik navedene prigode pretjecao kolonu od četiri vozila. Naime, prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika. U svom svjedočkom iskazu nadležni policijski službenik je potvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Obranu okrivljenika sud smatra paušalnom i usmjerena izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti. Između ostalog, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nikada nije kažnjavan, iako iz prekršajne evidencije je utvrđeno da je kažnjavan za prekršaje predviđenim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni Sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost utvrdio visoku životnu dob dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio težinu počinjenog prekršaja te dosadašnju osuđivanost za počinjene prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra će se izrečenom kaznom odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što smatra da počinjenje prekršaja iz članka 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa. Naime, pretjecanje kolone vozila predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama ugrožavajući time izravno ostale sudionike u prometu, pa Sud smatra da je izricanje ove mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje. Obzirom na navedeno, Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom, okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja. Međutim, budući da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u trajanju od jedan mjesec, smatrajući se da će se na takav način i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Pagu, 31. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju