REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -76/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ , zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77-47/23 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijska postaje Pula –Pola klasa: 211-07/24-5/344 Urbroj: 511-08-21-24-1 od 10.siječnja2024, nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika DĐ, dana **.**.2025. na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DĐ , OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], otac D i majka J djev.C , s prebivalištem u [adresa], Angelo Ceccon 1 , SSS, zaposlen, neoženjen , bez djece, lošeg imovnog stanja , prekršajno i kazneno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 13. prosinca 2023 u 19,45 sati u Vodnjanu, Narodni trg 8, narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način kojom prilikom je zajedno s JĐ u vremenu od 18,00 do 21,00 sati u Vodnjanu , Narodni trg 8, caffe bar Arka konzumirao razna alkoholna pića te se doveo u pijano stanje pri čemu je zajedno sa JĐ ulazio u prostor šanka gdje su sami uzimali alkoholna pića ,a po dolasku vlasnice CĐ izašli ispred ugostiteljskog objekta gdje su skinuli majice i vikali ,a potom se hrvali i naguravali te su razbijali staklene boce ispred obližnje trgovine Studenac , da bi oko 21,50 sati u Vodnjanu, Narodni trg 9 sa još jednim NN muškarcem zajedno sa JĐ stao ispred vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao dostavljač pizzerie Tivoli DĐK te ga onemogućavali da nastavi vožnju pri čemu je JĐ laktom udario u vozačevo staklo , a DĐ rukama otvarao vozačeva vrata nakon čega je DĐK nastavio vožnju do restorana Maslina u Vodnjanu, , da bi DĐ i JĐ nastavili sa narušavanjem javnog reda i mira u Garibaldijevoj ulici gdje su vikali i galamili da bi dolaskom do kbr.3 DĐ rukama izudarao JĐ nakon čega su do njih dotrčala 4 NN muškarca koji su pretukli DĐ koji je ostao ležati na cesti ,ali nije zatražio liječničku pomoć,
čime je počinio prekršaje iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 35 Prekršajnog zakona , okrivljeniku DĐ
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 / DESET / DANA
a u koju kaznu zatvora će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Policijskoj postaji Pula 10.siječnja 2024 u trajanju od 2( dva ) dana , te zadržan po rješenju ovog suda broj Pp -76/2024 od 11.siječnja 2024 u trajanju od 8 ( osam ) dana.
II. Na temelju članka 139 Prekršajnog zakona okrivljenik DĐ je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 11. siječnja 2024 optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude pa je proveden žurno postupak , jer je okrivljenik bio uhićen.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 13.12.2023. zajedno sa JĐ bio u caffe baru Arka i konzumirali su razna alkoholna pića. Ne zna da li je JĐ ulazio u prostor šanka i sam uzimao pića, ali zna da ih je vlasnica kafe bara CĐ potjerala iz cafe bara jer ga ista ne voli. Bilo je u cafe baru i drugih gostiju. Oni su izašli vani , skinuli su majice a zatim su se prijateljski hrvali i naguravali. On nije razbijao nikakve staklene boce. Želi reći da se on hrvao i naguravao sa JĐ jer su oboje utrenirani pa se on zna tako prijateljski šaliti. Netko je naručio pizzu, pa je čekao dostavu pizzu na Narodnom trgu 9. Moguće da je JĐ lupao po vozačevom staklu, a on otvarao vrata od vozača te pizze da mu isti ne pobjegne i da mu da pizzu koju je naručio. Zašto se isti uplašio, ne zna. Budući da su se JĐ i on međusobno gurali i hrvali neke NN osobe koje su se tu nalazile su očigledno to krivo protumačile. Došli su do njih i netko od njih ga je udario više puta ili više njih ga je udarilo, od čega je pao na cestu i ostao ležati. Nakon nekog vremena se podigao i nije zatražio liječničku pomoć. Mislim da su se ti dečki uplašili njegove reakcije pa su zvali policiju, a on je otišao kući.
3.Opunomoćena predstavnica tužitelja je iskazala da su cijelosti ostaju kod svog optužnog prijedloga i prijedloga koje su naveli u optužnom prijedlogu.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka HĐ , presliku presude Općinskog suda i Puli-Pola broj Pp-2571/2023 od 14.prosinca 2023 , prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je navedene prigode konzumirao razna alkoholna pića u cafe baru Arka zajedno sa JĐ , da ih je vlasnica cafe bara CĐ potjerala van iz cafe bara, da su na ulici skidali majice , te se međusobno hrvali i naguravali , zbog čega su se umiješale neke NN osobe, a zatim lupali po vozilu i otvarali i zatvarali vrata vozila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao dostavljač pizze DĐK zbog čega je isti sa vozilom pobjegao . Da je tome tako proizlazi i iz iskaza HĐ na zapisnik o ispitivanju svjedoka, a koja je navedene prigode radila u cafe baru Arka , pa nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret , jer je na ulici dakle na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju ljudi vikao i galamio, skidao majice, te se hrvao i naguravao sa JĐ .
6. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 10 ( deset) dana , a u koju kaznu se ima uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja, vjerujući da će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo priznanje prekršaja , a kao posebno otegotne okolnosti što je okrivljenik već višestruko kažnjavan za istovrsne prekršaje.
7. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane posjećivanja caffe bara Arka u Vodnjanu jer je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane posjećivanja caffe bara Arka u Vodnjanu od 11.siječnja 2024 do 30. travnja 2024 koju mjeru opreza je okrivljenik poštivao i nije istu kršio , a niti je riječ o prekršaju te težine da bi mjeru trebalo ponovno odrediti .
8. Na temelju članka 139 Prekršajnog zakona okrivljenik DĐ je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 31.siječnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
