Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1179/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Miva metali" d.o.o. Pribislavec, kao pravne osobe i PM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 259. st. 1. toč. 4. i st. 3. Zakona o zaštiti okoliša, u povodu prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave Čakovec, broj: Klasa: 351-01/24-04/388, Ur. broj: 443-02-04-14-24-2 od 15. srpnja 2024., temeljem čl.179. i 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 28. siječnja 2025., objavio je i 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. TD "MIVA METALI" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 42970365442,

- kao pravna osoba

2. PM, rođena **.**.1989., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- kao odgovorna osoba,

- zastupani po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, K. Mesarića 1.,

k r i v i s u

I. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u TD "Miva metali" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., što do 01. ožujka 2024., nisu dostavili podatke za proizvodni pogon na lokaciji [adresa], na obrascima za proizvodni pogon, u Registar onečišćavanja okoliša za 2023. godinu, u propisanom roku, putem mrežne stranice Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Zavoda za zaštitu okoliša i prirode prema obvezi iz čl. 8. st. 1. toč. 3. al. 1. i st. 3. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša (NN br. 3/2022.), jer su predali opasni otpad u količini od 1.100 kg ovlaštenim osobama Metalprodukt d.o.o. iz Belice, te su bili obveznik dostave općih obrazaca PI-1 (opći obrasci o operateru), PI-2 (podaci o organizacijskoj jedinici), te ovisno o količini nastalog otpada u izvještajnoj godini i tematski obrazac NO (nastanak otpada), u propisanom roku temeljem čl. 21. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša, za proteklu godinu putem mrežne stranice Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja – Zavoda za zaštitu okoliša i prirode,

II. čime su postupili suprotno odredbi i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 151. st. 4. Zakona o zaštiti okoliša, u vezi čl. 8. st. 1. toč. 3. al. 1. i st. 3. te čl. 21. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša (NN br. 3/22.), kažnjivo po čl. 259. st. 1. toč. 4. Zakona o zaštiti okoliša (NN br. 80/13., 153/13., 78/15., 12/18. i 118/18),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 151. st. 4. Zakona o zaštiti okoliša, u vezi čl. 8. st. 1. toč. 3. al. 1. i st. 3. te čl. 21. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša, kažnjivo po čl. 259. st. 3. u vezi st. 1. toč. 4. Zakona o zaštiti okoliša,

pa se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom oku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, svaki.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Čakovec, broj: Klasa: 351-01/24-04/388, Ur. broj: 443-02-04-14-24-2 od 15. srpnja 2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika TD "Miva metali" d.o.o., kao pravne osobe i PM, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su putem branitelja na citirani prekršajni nalog, podnijeli pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da u cijelosti osporavaju sva činjenična utvrđenja iz predmetnog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, PU Varaždin, Ispostave Čakovec, osporavaju počinjenje tog prekršaja koji im se stavlja na teret te smatraju da nisu krivi za njegovo počinjenje. Djelo koje im se stavlja na teret uopće nije djelo kažnjivo prema propisima na koje se ovlašteni tužitelj poziva. Naime, članak 151. Zakona o zaštiti okoliša (NN 80/13, 153/13, 78/15, 12/18, 118/18) uređuje uspostavu, vođenje i održavanje Registra onečišćavanja okoliša. Pravilnikom o registru onečišćavanja okoliša (NN 3/2022) detaljno su propisane obveze Obveznika dostave podataka operatera i odgovorne osobe organizacijske jedinice koja obavlja određene djelatnosti sukladno odgovarajućim prilozima tog Pravilnika. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja prekršaja, pa stoga nije dostatan opis sadržan u izreci pobijane presude u kojem nije navedeno činjenično stanje, odnosno opis prekršaja, niti provedbeni propis na temelju kojeg su određena pravila dostave podataka u Registar onečišćavanja okoliša, a bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenom prekršaju. Biće prekršaja odnosi se na sve bitne elemente ili obilježja prekršaja koji su propisani zakonom. To uključuje sve činjenice i okolnosti koje čine prekršaj, kao i primjenjive zakonske odredbe koje definiraju prekršajno djelo i sankcije za njega. U ovom slučaju, nedostatak navođenja konkretnog ponašanja odnosno postupanja okrivljenika u činjeničnom opisu prekršaja predstavlja povredu bića prekršaja. Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije uopće navedena radnja ili konkretno postupanje, odnosno nije specificirano što to točno nisu dostavili okrivljenici nadležnom ministarstvu, donošenjem osuđujuće presude na temelju ovakvog optužnog akta postoji opravdana bojazan od povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer bi bili proglašeni krivima za djelo koje po optuženju uopće nije prekršaj. Optužni akt ne sadrži činjenični opis djela te je nepotpun, a iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se s obzirom na zakonski opis prekršaja radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti konkretan činjenični opis i odredbu odgovarajućeg provedbenog propisa, pri čemu konkretizacija činjeničnog opisa, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa, a to je u ovom slučaju izostalo, jer su i činjenični opis i svi provedbeni propisi navedeni samo u obrazloženju prekršajnog naloga. Opreza radi, ukoliko sud ipak ocijeni da je djelo koje im se stavlja na teret doista prekršaj, naveli su da činjenično stanje u inspekcijskom nadzoru dana 11.07.2024., na lokaciji sjedišta pravne osobe nije pravilno niti potpuno utvrđeno. Inspekcijski nadzor utvrđuje da je pravna osoba MIVA Metali d.o.o., na lokaciji u [adresa], tijekom 2023. godine predala opasni otpad u količini od 1.100,00 kg ovlaštenim osobama METALPRODUKT d.o.o., te da do trenutka nadzora nije dostavila podatke u Registar onečišćavanja okoliša za 2023. godinu. Utvrđenje nadležnog inspektora nije točno niti pravilno. Inspektor zaštite okoliša u ukupno utvrđenu količinu od 1.100,00 kg opasnog otpada uključuje i otpad tzv. željeznu prašinu koji se uopće ne bi trebao uzeti u obzir kao jedan od podataka prilikom dostave podataka u Registar onečišćavanja okoliša sukladno iznad citiranom Pravilniku. Pravna osoba uredno ispunjava obrasce „Prateći list za otpad, PL-O“. Iz tih obrazaca jasno je vidljiva količina i vrsta zbrinutog otpada za 2023. godinu. Onečišćena ambalaža u količini od 260,00 kg dana 25.01.2024., onečišćena ambalaža u količini od 840,00 kg dana 17.01.2023., dakle, ukupno radi se o 1.100,00 kg opasnog otpada kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Inspekcijski nadzor propustio je utvrditi da se zapravo radi o količini daleko manjoj od utvrđenih 1.100,00 kg jer je ovime uzeta u obzir neto količina „punog“ neotvorenog otpada. Faktična težinska količina koja je zbrinuta iznosi daleko manje od utvrđenih 1.100,00 kg jer se u biti radilo o praznim plastičnim ambalažama potrošenih boja i lakova. NIsu bili niti svjesni svoje obveze na dostavu podataka u slučaju da faktična količina ne premašuje masu od 500,00 kilograma. Takve upute dobili su od nadležnog ministarstva, točnije djelatnica TM upoznala je okrivljenike s odredbom da se količine manje od 500,00 kilograma opasnog otpada ne moraju prijavljivati i unositi u Registar onečišćavanja okoliša. Smatraju da u njihovom postupanju doista nema krivnje za počinjenje prekršaja, te su molili sud da ih se oslobodi optužbe. Ukoliko sud doista smatra da su krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, tada mole sud da uzme u obzir odredbu Prekršajnog zakona iz čl. 24.a, jer u konkretnom slučaju nema povrede poretka ili društvenih vrijednosti te nema potrebe da isti budu kažnjeni u tako visokom novčanom iznosu. Novčani iznos od astronomskih ukupno 20 tisuća eura zasigurno bi ugrozilo daljnji razvoj i opstanak poduzeća koje zapošljava više od 10 radnika. Tim više ako se uzme u obzir da svojim postupanjem ni na koji način nisu ugrozili ili onečistili okoliš. Ovdje je riječ isključivo o administrativnom propustu za koji je propisana zaista drakonska kazna. Sav otpad koji izlazi van iz tvrtke uredno je zbrinut, nikada do sada nije bilo problema s zbrinjavanjem otpada te u cijelosti poštuju sve zakonske i druge propise u pogledu otpreme i zbrinjavanja otpada.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja inspektorica OM, koja je iskazala da je inspekcijski nadzor Miva metali, obavila u više navrata. Prvi nadzor obavila je u siječnju 2023., kada je to bio obrt [obrt]. Tada je imala prijavu u obrtu da se provode nezakonite radnje bojanja određenih metalnih dijelova. U tom nadzoru utvrdila je dosta nepravilnosti, a između ostalog i nezbrinjavanja opasnog otpada koji nastaje nakon bojanja metala. Tada im je na zapisnik dala mjeru da moraju hitno zbrinuti sav otpad. Dana 11.07.2024., dakle skoro godinu dana nakon toga nadzora, ponovo je bila u nadzoru. Prešli su u oblik društva s ograničenom odgovornosti, a ponovo je nadzirala gospodarenje otpadom. U nadzoru je našla određene nepravilnosti, izradila je zapisnik i dobili su mjeru na zapisnik kojom je tražila da sav opasni i neopasni otpad označe u pogonu, pravilno ga kategoriziraju u gospodarskom dvorištu. Uz to je u zapisniku utvrdila i da su okrivljenici obveznici dostave podataka u Registar onečišćavanja okoliša, a sukladno čl. 151. Zakona o zaštiti okoliša. Okrivljenici prilikom tog nadzora nisu imali dokaze da su se prijavili u taj Registar. Za prijavu u taj Registar postoji rok i to je 01.03. tekuće godine za prethodnu godinu. Osnova za prijavu u Registar bilo je predavanje opasnog otpada u količini većoj od 500 kg godišnje. U tom nadzoru utvrdila je da su okrivljenici 2023. godine imali 1.100 kg opasnog otpada, ključnog broja 15 01 10*. Napomenula je da zvjezdica označava opasni otpad, a ključni broj je iz kataloga koji označava „ambalaža koja sadrži ostatke opasnih tvari ili je onečišćena opasnim tvarima“. Količina otpada utvrđena je iz pratećih listova koje su okrivljenici predali 17.01.2023. i to 840 kg skupljaču Metalprodukt d.o.o. Belica. Ostatak do 1.100 kg je naknadno utvrdila. Obzirom na tu količinu otpada utvrdila je da je pravna osoba obveznik dostave podataka u Registar, a prema čl. 151. Zakona o zaštiti okoliša obveznik je dužan dostavljati u propisanom roku vjerodostojne, točne i ažurne podatke, a tih podataka nije bilo u nadzoru dana 11.07.2024.

4.1. Na pitanja suda svjedokinja OM je odgovarala, prilikom dostavljanja podataka u Registar kakve obrasce okrivljenici moraju dostavljati – obveznici dostave podataka dužni su dostavljati obrasce prema čl. 15. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša i to obrazac PI-1, podaci o operateru i obrazac PI-2, podaci o organizacijskoj jedinici i u njihovom slučaju još su trebali ispuniti obrazac NO ili nastanak otpada, a taj nastanak otpada upisuje se u slučaju iznad 500 kg opasnog otpada ili 20 tona neopasnog otpada, ukoliko isti nastane tijekom godine dana, a obrasci se moraju popuniti do 01.03. tekuće godine, s podacima iz prethodne kalendarske godine, podaci se unose preko službenog preglednika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije. Svjedokinji su predočeni na uvid prateći listovi za otpad na stranicama od 25 – 32 spisa, te je pozvana da komentira prateće listove s time da upozori sud gdje je na istom navedeno da se radi o opasnom otpadu i količini te datumski u vezi konkretnog prekršaja, svjedokinja je komentirala da je na pratećem listu na str. 25. vidljivo da je predan opasni otpad ključnog broja što je upisano na samom početku pratećeg lista ključnog broja 15 01 10* i oznakom da je opasan, a navedena su i sva opasna svojstva, količina koja je predana Metalprodukt d.o.o. dana 17.01.2023. bila je 840 kg, na pratećem listu na str. 26 spisa, vidljivo je da predan opasni otpad istog ključnog broja, a predano je istom sakupljaču otpada dana 25.01.2023. u količini od 260 kg, na str. 27 spisa, je prateći list za neopasni otpad kao i na str. 28 – 32 spisa, a to su sve prateći listovi za neopasni otpad.

4.2. Na pitanja branitelja okrivljenika svjedokinja OM je odgovarala, na koji način se utvrđuje težina opasnog otpada, da li isključivo prema pratećim listovima ili inspektorat vrši svoje vaganje, svjedokinja - inspektorat ne vrši svoje vaganje, već se isključivo provjerava vaganje koje izvrši sakupljač. Da li pod opasni otpad spada neto količina neotvorenog otpada ili je potrebno uzeti u obzir faktičnu težinu zbrinutog otpada, svjedokinja – pojasnite kako mislite faktičnu težinu. Branitelj je pojasnio da se radi o plastičnoj ambalaži u kojoj su nekad bile boje, te je svjedokinja odgovorila – uglavnom se to nalazilo u metalnim kantama za boje i lakove, prema nazivu iz kataloga otpada za ključni broj 15 01 10* stoji točno da je to ambalaža koja sadrži ostatke opasnih tvari, ili je onečišćena opasnim tvarima, dakle, obzirom su okrivljenici pod tim ključnim brojem predali otpad te vrste, radi se o kompletnoj ambalaži i sadržaju unutra.

5. Branitelj okrivljenika ostao je kod dokaznog prijedloga da se ispita djelatnik Ministarstva koji je okrivljenicima rekao da ne trebaju dostavljati obrasce ako količina ne prelazi 500 kg, a u konkretnom primjeru u količinu od 1.100 kg uključen je otpad tzv. „željezna prašina“, što se tu ne bi smjelo nalaziti.

5.1. Sud je odbio provođenje dokaznog postupka ispitivanja svjedoka djelatnika ministarstva na okolnost utvrđenja utvrđene količine otpada, odnosno da ne postoji obveza dostave podataka u Registar onečišćavanja okoliša ako količina ne prelazi 500 kg jer je čl. 8. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša propisano da je obveznik dužan nadležnom tijelu dostaviti podatke o nastanku opasnog otpada u ukupnoj količini većoj od ili jednakoj 0,5 tona godišnje, a prateći listovi sa oznakom predanog opasnog otpada, koje su sudu dostavili okrivljenici sadrže podatak o količini koja je izvagana prilikom predaje opasnog otpada ovlaštenom sakupljaču, a opasni otpad odvojili su od ostalog sami okrivljenici, te je količina bila veća od 500 kg.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 11.07.2024. i 17.07.2024., prateći listovi za otpad na stranicama od 25 – 32 spisa i potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/12449, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 28.01.2025. o nekažnjavanosti okrivljene pravne osobe I broj: Klasa:740-04/25-02/12448, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 28.01.2025. o nekažnjavanosti okrivljene odgovorne osobe

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, te su proglašeni krivima i kažnjeni.

8. Odredbom čl. 151. st. 4. Zakona o zaštiti okoliša propisano je obveznik dostave podataka u Registar onečišćavanja okoliša dužan je dostaviti u propisanom roku vjerodostojne, točne i ažurne podatke.

8.1. Odredbom čl. 259. st. 1. toč. 4. i st. 3. Zakona o zaštiti okoliša propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 50.000,00 do 200.000,00 kuna za prekršaj pravna osoba ako ne dostavi u Registar onečišćavanja okoliša vjerodostojne, točne i ažurne podatke u propisanom roku (čl. 151. st. 4. ), a odgovorna osoba novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna.

8.2. Odredbom čl. 8. st. 1. toč. 3. al. 1. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša propisano je da je obveznike dužan nadležnom tijelu dostaviti podatke o nastanku i/ili prijenosu izvan mjesta nastanka opasnog otpada u ukupnoj količini većoj od ili jednakoj 0,5 tona godišnje. Stavkom 3. citiranog Pravilnika propisano je da u slučaju kada je na razini organizacijske jedinice za jednu ili više onečišćujućih tvari prekoračen prag i/ili granične vrijednosti nastanka i/ili prijenosa otpada izvan mjesta nastanka obveznik je dužan dostaviti opće obrasce PI-1 i PI-2, a pojedinačne količine tvari i podatke o otpadu prijaviti po tematskim obrascima PI-Z, PI-V, KI-V, PI-T, NO, SO i OZO.

8.3. Odredbom čl. 21. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša propisano je da se obrasci iz članaka 15., 16., 17., 18., 19. i 20. ovoga Pravilnika popunjavaju do 1. ožujka tekuće godine s podacima prethodne kalendarske godine.

8.4. Odredbom čl. 15. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša propisano je da se podaci o obvezniku unose se u: Obrazac PI-1 ( Podaci o operateru) te Obrazac PI-2 ( Podaci o organizacijskoj jedinici).

8.5. Odredbom čl. 20. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša propisano je da se podaci o otpadu unose se u Obrazac NO ( Nastanak otpada).

9. Okrivljenici u pisanoj obrani ističu da djelo koje se stavlja na teret prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja prekršaja, nije naveden provedbeni propis na temelju kojeg su određena pravila dostave podataka u Registar onečišćavanja okoliša, a bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenom prekršaju.

9.1. Sud je nakon zaprimanja prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, a prije zakazivanja glavne rasprave po službenoj dužnosti temeljem čl. 161. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt te utvrdio da činjenični opis sadržan u optužnom aktu konkretiziran je podzakonskim propisom i opisano je točno određeno nepostupanje okrivljenika u propisanom roku protivno citiranoj zakonskoj odredbi, navedeni su propisani obrasci i količina opasnog otpada, koja obvezuje okrivljenike na postupanje sukladno citiranim odredbama Zakona i Pravilnika.

9.2. Okrivljenici podredno svojoj u svojoj obrani navode da ukoliko sud ipak ocijeni da je djelo koje im se stavlja na teret doista prekršaj, da činjenično stanje u inspekcijskom nadzoru dana 11.07.2024., nije pravilno niti potpuno utvrđeno. Osporavju da je pravna osoba tijekom 2023. godine predala opasni otpad u količini od 1.100,00 kg ovlaštenim osobama jer predana količina opasnog otpada uključuje i otpad tzv. željeznu prašinu koju se uopće ne bi trebao uzeti u obzir kao jedan od podataka prilikom dostave podataka u Registar onečišćavanja okoliša sukladno Pravilniku. Navode da se iz uredno vođenog obrasca „Prateći list za otpad, PL-O jasno vidi količina i vrsta zbrinutog otpada za 2023. godinu (onečišćena ambalaža u količini od 260,00 kg dana 25.01.2024., onečišćena ambalaža u količini od 840,00 kg dana 17.01.2023., dakle, ukupno radi se o 1.100,00 kg opasnog otpada kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Smatraju da je inspektor propustio utvrditi da se zapravo radi o količini daleko manjoj od utvrđenih 1.100,00 kg, jer se u biti radilo o praznim plastičnim ambalažama potrošenih boja i lakova.

9.3. U dokaznom postupku ispitana svjedokinja inspektorica zaštite okoliša OM je iskazala da je prilikom kontrole okrivljenika u vezi zbrinjavanja opasnog otpada temeljem "pratećih listova za otpad" utvrdila da su okrivljenici obveznici dostave podataka prema čl. 15. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša te su trebali dostaviti obrazac PI-1(podaci o operateru) i obrazac PI-2 ( podaci o organizacijskoj jedinici) te obrazac NO (nastanak otpada), jer se radilo o opasnom otpadu iznad 500 kg, nastalog tijekom godine dana te su trebali obrasce popuniti i dostaviti do 01.03. tekuće godine, preko službenog preglednika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, a što nisu učinili.

9.4. Okrivljenici tijekom postupka osporavaju količinu predanog opasnog otpada u količini od 1.100 kg jer je predani opasni otpad sadržavao i tzv. „željeznu prašinu“, što se tu ne bi smjelo nalaziti. Svjedokinja je pojasnila ta tijekom inspekcijskog nadzora ne vrši vaganje opasnog otpada već su okrivljenici dužni isti prepoznati, izdvojiti i predati ovlaštenom sakupljaču opasnog otpada koji obavlja vaganje. Sud je izvršio uvid u "prateći list za otpad" od 17.01.2023. u kojem je označeno da se radi o opasnom otpadu u rasutom stanju u količini od 840 kg. Uvidom u "prateći list za otpad" od 25.01.2023. označeno je da se radi o opasnom otpadu u rasutom stanju u količini od 260 kg, dakle ukupno 1.100 kg. Sud zaključuje da su okrivljenici sami u količinu od 1.100 kg razvrstali opasni otpad, a obzirom da se bave djelatnošću u kojoj moraju zbrinjavati opasni otpad te su dužni poznavati pravne propise koji izričito propisuju dostavu podataka o nastanku i/ili prijenosu izvan mjesta nastanka opasnog otpada u ukupnoj količini većoj od ili jednakoj 0,5 tona godišnje nadležnom tijelu, a što okrivljenici nisu dostavili, a količina opasnog otpada prelazila je 500 kg godišnje. Okrivljenici nisu dokazali u ovom postupku da su predali ovlaštenoj tvrtki količinu isto ili manju od 500,00 kilograma opasnog otpada za 2023. godinu, kako ne bi morali prijavljivati i unositi propisane obrasce u Registar onečišćavanja okoliša, te odgovaraju za prekršaj.

10. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenu pravnu i odgovornu osobu za prekršaj sud je uzeo u obzir odredbe članka . 1. i 2. i čl. 33. st. 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost da se radi manjoj količini opasnog otpada, da njihovim postupanjem nije onečišćen okoliš, da se radi o administrativnom nepostupanju te je okrivljenicima kazna ublažena primjenom čl. 37. st. 3. toč. 2. i čl. 33. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, za pravnu i odgovornu osobu, jer sud smatra da će ublaženim kaznama djelovati na okrivljenike da ne ponove istovrsni prekršaj, a ujedno utjecati na druge da ne čine takve prekršaje.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) eura, svakome, jer su ih sami uzrokovali.

U Čakovcu, 31. siječnja 2025.

Zapisničarka Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.