Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : Pp-1530/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe PANDORA j.d.o.o. i drugookrivljene ĆĐU, oboje zastupani po braniteljici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. i st. 2. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: 351-01/24-10/372 od 3. srpnja 2024. nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 28. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, a u prisutnosti braniteljice, dana 31. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba PANDORA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 070158016, OIB: 75783577940, broj zaposlenih 2, predmet poslovanja: djelatnost za njegu i održavanje tijela i ostalo, prekršajno nekažnjavana

Drugookrivljena ĆĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , kći Ć i Z rođ. K, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, udana, majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I.što I. i II. okrivljeni u svojstvu pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, na lokaciji objekta PANDORA medical beauty, Ante Starčevića 11, Koprivnica, opasan medicinski otpad ključnog broja otpada 18 01 03*, nisu odvojeno od ostalog otpada predavali ovlaštenoj osobi u periodu od 1.1.2023. godine pa do 22.3.2024. godine,.

Tijekom inspekcijskog nadzora, obavljenim dana 23.5.2024. godine od 8 h do 10 h, utvrđeno je da prilikom obavljanja djelatnosti, nadzirana pravna osoba PANDORA j.d.o.o., generira otpad, odnosno ista je proizvođač medicinskog otada kao posebne kategorije otpada, a što je propisano člankom 88, Zakona i člankom 1. i 2. Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom („Narodne novine", broj 50/15 i 56/19). Tijekom nadzora utvrđeno je da nastaje otpad ključnog broj otpada 18 01 03* (ostali otpad čije je skupljanje i odlaganje podvrgnuto specijalnim zahtjevima radi prevencije od infekcije).

Prema članku 2. i 4. Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom, proizvođač medicinskog otpada koji godišnje proizvodi manje od 200 kg opasnog medicinskog otpada na jednoj lokaciji je mali izvor. Tijekom nadzora nisu utvrđene točne količine opasnog medicinskog otpada poradi činjenice da nadzirana osoba od 1.1.2023. godine pa do 22.3.2024. godine (dan kada je nadzirana osoba sklopila ugovor sa ovlaštenom osobom) odnosno do 18.4.2024. godine (dan kada je prvi put predan opasan medicinski otpad), nije odvojeno skupljala medicinski otpad i nije isti predavala ovlaštenoj, a što je u suprotnosti s člankom 22. Zakona o gospodarenju otpadom i s člankom 9. Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom.

II. pa su time počinili počinili prekršaj iz članka 22. stavka 2. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, kojim je propisano da posjednik otpada je dužan odvojeno od ostalog otpada predavati otpad koji se smatra posebnom kategorijom otpada ovlaštenoj osobi, kažnjivo po članku 165. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istog članka Zakona o gospodarenju otpadom,

te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III. Prvookrivljenoj pravnoj osobi "PANDORA" j.d.o.o.novčana kazna u iznosu od 1.110,00 eura (tisuću sto deset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako prvookrivljena pravna osoba u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 740,00 eura (sedamsto četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Drugookrivljenoj ĆĐU novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako drugookrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 360,00 eura (tristo šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Svaki od okrivljenika je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Koprivnica, pod brojem: brojem Klasa: 351-01/24-10/372 od 3. srpnja 2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, činjenično opisanog u izreci ove odluke, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s redovnim prekršajnim postupkom.

2. Drugookrivljenica ĆĐU je na glavnoj raspravi od 5. studenoga 2024. iznijela obranu u ime prvookrivljene prave osobe i u svoje ime kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Provjerom u sudskom registru Trgovačkog suda u Bjelovaru utvrđeno je da drugookrivljenica zastupa prvookrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno. Drugookrivljenica je u obrani izjavila kako se ne osjeća krivom za prekršaj koji im se stavlja na teret, te da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na prekršajni nalog koji se može smatrati i njezinom obranom. Navodi kako je Ugovor o gospodarenju otpadom sklopljen 22. ožujka 2024., a navedeni Ugovor je sklopila po preporuci svoje kolegice koja se bavi istom djelatnošću te joj je ista ukazala na potrebu sklapanja tog Ugovora, a radi odvajanja medicinskog otpada. Nije joj jasno o kakvom je opasnom medicinskom otpadu riječ jer u svom salonu ima 3 kante za otpad, a otpad koji imaju su blazinice, brusni papirići za skidanje gela s noktiju, te otpad koji nastaje skidanjem kože, ali koji se zbog načina odstranjivanja pretvara u prašinu. U salonu se ne bavi nikakvim medicinskim tretmanima pri kojima bi bila riječ o odstranjivanju dijelova tijela, tipa bradavice i sl., koji bi se tretiralo kako medicinski otpad kakav imaju bolnice. Ovim poslom se bavi 27 godina, te u cijelo vrijeme poslovanja nije dobila nikakvu uputu od Obrtničke komore, te Udruge frizera i kozmetičara da bi se trebao odvajati opasan medicinski otpad, nego koliko joj je poznato raspravljalo se oko odvajanja otpada koji nastaje u frizerskim salonima u pogledu kose. Isključivo se bavi kozmetičkim djelatnostima, ne bavi se frizerstvom da bi imala takav otpad. Ukoliko sud smatra da je počinjen prekršaj za koji se tereti, moli sud da uzme u obzir da u pitanju nije bila nikakva namjera jer je samoinicijativno sklopila Ugovor o gospodarenju otpadom. Isto tako navodi da tako visoke kazne nije u mogućnosti platiti jer bi plaćanje iste dovelo do zatvaranja salona, a time do ugrožavanja njezine životne egzistencije i gubitka posla. Majka je dvoje djece, s time da jedno dijete studira u Zagrebu, drugo je maloljetno te ide u osnovnu školu, te ih je dužna uzdržavati. Suprug je zaposlen, te njegova primanja pokrivaju naše životne potrebe.

2.1. U prigovoru na prekršajni nalog tužitelja na koji se okrivljenici pozivaju kao na pisanu obranu navodi se kako nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret iz razloga jer u inkriminiranom vremenskom periodu od 1. siječnja 2023. do 22. ožujka 2024. nisu imali opasan medicinski otpad ključnog broja otpada 18 01 03*. Navode kako tijekom inspekcijskog nadzora nije proveden niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo na koji način je retroaktivno nadzirano inkriminirano razdoblje te na koji način su utvrđene činjenice da su okrivljenici imali takav otpad prije sklapanja Ugovora o gospodarenju otpadnom s ovlaštenom osobom. Naime, iz pobijanog prekršajnog naloga proizlazi kako je nadzor proveden 23. svibnja 2024, a inkriminirano razdoblje na koje se prekršajni nalog odnosi je period od 1. siječnja 2023. do 22. ožujka 2024. godine. Isto tako navode kako nema dokaza da je u tom razdoblju uopće bilo takvog otpada. Sama činjenica da je nadzirana osoba sklopila Ugovor o gospodarenju otpadom dana 22. ožujka 2024. im ne može biti otegotna okolnost da je time dokazano da su okrivljenici za proteklo, odnosno inkriminirano razdoblje, kad tog Ugovora nije bilo, postupali suprotno Zakonu, odnosno Pravilniku o gospodarenju otpadom. Naprotiv, iz pobijanog prekršajnog naloga čak i ne proizlazi koji je to otpad kod okrivljenika utvrđen kao opasni medicinski otpad, niti temeljem čega je utvrđeno da se radi o otpadu ključnog broja 18 01 03* koji bi po svojoj specifikaciji spadao u otpad čije je sakupljanje i odlaganje podvrgnuto specijalnim zahtjevima radi prevencije od infekcije. Umoljavaju sud da se svakako uzme u obzir sklapanje Ugovora o gospodarenju otpadom i prije nadzora.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: prigovor okrivljenika (strana 2-14,15-27), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (strana 35-39), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 41-42,43-44), izvadak iz Sudskog registra (strana 53-55), te je sud saslušao ĆĐ, višu inspektoricu zaštite okoliša.

4. U svojem iskazu svjedokinja ĆĐ, viša inspektorica zaštite okoliša je iskazala kako je dana 23. svibnja 2024.g. obavila inspekcijski nadzor u TD Pandora j.d.o.o. [adresa]. Prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno je da medicinski otpad, a to je otpad koji je vezan za ljudsko tijelo odnosno nokti, prašina od noktiju, blazinice kojima se čiste nokti i slično, je sukladno Pravilniku o gospodarenju medicinskim otpadu odlagan u spremnike od 22. ožujka 2024.godine, dok za razdoblje prije toga, vlasnica kozmetičkog salona nije mogla predočiti dokaze da bi se taj medicinski zbrinjavao na propisani način. Pravilnik o gospodarenju medicinskim otpadom je na snazi od 2015., s izmjenama od 2019. godine, te su između ostalog i vlasnici kozmetičkih salona kao proizvođači medicinskog otpada morali imati sklopljen ugovor o zbrinjavanju tog medicinskog otpada odnosno morali su imati propisane spremnike s markicama kako je propisano Pravilnikom, te se taj medicinski otpad morao predavati sukladno sklopljenom ugovoru. S obzirom da vlasnica salona odnosno ovdje drugookrivljena nije predočila prateći list za otpad za razdoblje prije 22. ožujka 2024. utvrđeno je da ista nije postupala sukladno Pravilniku, te je stoga izdan prekršajni nalog. Isto tako, taj otpad nisu razdvajali od komunalnog otpada, nego su ga zajednički zbrinjavali, a što je protivno odredbama Zakona.

4.1. Prekršaj za prethodno razdoblje da je postojao medicinski otpad te njegove količine, utvrđen je na temelju predočene dokumentacije s time da vlasnica salona nije mogla predočiti prateće listove za razdoblje prije 22. ožujka 2024., te je i sama izjavila na zapisnik koji je i potpisala, da nije imala ugovor, te da nije odvajala taj medicinski otpad. Prilikom nadzora nije mogla retroaktivno utvrditi te činjenice, nego je utvrđivala zatečeno stanje, te je samo na temelju njene izjave utvrđeno da nije postupljeno sukladno Pravilniku o gospodarenju medicinskim otpadom. Riječ je o vrlo malim količinama medicinskog otpada, ali se svejedno mora postupati po Pravilniku. Navodi da sukladno Zakonu, sva ta prateća dokumentacija vezana uz bilo koju vrstu otpada pa tako i medicinski otpad se mora čuvati najmanje 3 godine. Kod obavljenog inspekcijskog nadzora je utvrđeno da nije bila propisana oznaka na spremniku za privremeno skladištenje medicinskog otpada, međutim isto je ispravljeno u roku koji je odredila prilikom obavljenog nadzora. Na pitanje, na temelju čega se utvrđuje da je medicinski otpad iz kozmetičkog salona, konkretno prašina od noktiju, nokti, blazinice i sl., ključnog broja 18 01 03, s obzirom da je riječ o takvom otpadu koje ima svako kućanstvo, svjedokinja navodi kako je isto propisano katalogom otpada koji je objavljen na stranicama Ministarstva zaštita okoliša i zelene tranzicije, u kojem katalogu je točno naznačena koja vrsta otpada spada pod koji ključni broj, a kada se isto provjeri u katalogu gdje pod brojem 18 01 03* stoji da je riječ o otpadu čije je sakupljanje i odlaganje podvrgnuto specijalnim zahtjevima radi prevencije od infekcije. Znači, riječ je o otpadu koji je vezan uz sanitarne uvjete. S obzirom da je riječ o kozmetičkom salonu mora se paziti na odlaganje tog medicinskog otpada jer prilikom pružanja usluge može doći i do nekog krvarenja koje se mora obrisati blazinicom, te isto mora biti odloženo na propisani način. Svjedokinja objašnjava da postaje veliki izvori medicinskog otpada poput bolnica i medicinskog laboratorija i mali izvori medicinskog otpada, a u te bi između ostalog spadali i kozmetički saloni odnosno oni koji proizvode manje od 200 kg medicinskog otpada godišnje.

5. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru u trgovačkom društvu PANDORA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] s predmetom nadzora glede postupanja s medicinskim nadzorom utvrđeni su nedostaci, i to da spremnik za sakupljanje opasnog medicinskog otpada nije označen natpisom koji sadrži informacije o proizvođaču otpada s nazivom ustanove, odjela, ključnom broju i nazivu otpada i datumom predaje otpada, natpis se ispisuje na spremniku ili naljepnici koja ne smije biti manja od 75 mm, a što je u suprotnosti s čl.10. st.3. Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom, te da nadzirana pravna osoba u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 22. ožujka 2024. nije odvajala opasan medicinski otpad ključnog broja 18 01 03* i isti predavala ovlaštenoj osobi, a što je u suprotnosti s čl.9. Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom.

6. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela kako na temelju provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi u pravnoj osobi za retroaktivno razdoblje postojao medicinski otpad kako to proizlazi iz predmetnog prekršajnog naloga. Također, svjedokinja ničim nije opravdala da bi u konkretnom slučaju otpad koji je pronađen u prvookrivljeniku kao pravnoj osobi spadao u medicinski otpad ključnog broja 18 01 03* Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom. Suprotno navodima inspektorice, ni u jednom propisu nije decidirano određeno da bi otpad iz kozmetičkog salona spadao u navedeni opasan medicinski otpad. Otpad iz kozmetičkog salona nije pobrojan kao otpad čije je sakupljanje i odlaganje podvrgnuto specijalnim zahtjevima radi prevencije od infekcije. Tendencija propisa usmjerena je prvenstveno na otpade koji pripadaju biološkim otpadima i opremama kod već inficiranih osoba, pa okrivljenici smatraju kako se u konkretnom slučaju radi o preširokom ekstenzivnom tumačenju Zakona i Pravilnika. U svakom slučaju, okrivljenici apeliraju na sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir da je u vrijeme provedenog inspekcijskog nadzora prvookrivljena pravna osoba već imala sklopljen potreban ugovor za gospodarenje otpadom, kao i da je postupano po Pravilniku i Zakonu. Isto tako, umoljava se sud da uzme u ozbir da i pravna osoba to počela odvajati samoinicijativno, da nisu za prethodno razdoblje utvrđene niti količine niti vrsta otpada koji se navodno nije odvajao, kao i da ne postoji jasan propis ili tumačenje iz kojeg bi okrivljenici ili bilo koja nestručna pravna ili fizička osoba nesporno mogla utvrditi da je dužna postupati po Zakonu i Pravilniku. U slučaju da sud okrivljenike osudi za navedeni prekršaj, predlaže se imati u vidu sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, priloženu dokumentaciju Porezne uprave za provokrivljenog i drugookrivljenicu, odnosno tešku financijsku situaciju kojom bi u slučaju izricanja visoke novčane kazne došlo do blokade i zatvaranja pravne osobe i problema sa vlastitim uzdržavanjem i uzdržavanjem obitelji drugookrivjlene fizičke osobe.

7. Temeljem obrane okrivljenika i ovako provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

8. Člankom 22. st.2. točkom 4. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je kako je posjednik otpada dužan odvojeno od ostalog otpada predati ovlaštenoj osobi otpad koji se smatra posebnom kategorijom otpada, a ukoliko tako ne postupa, kaznit će se novčanom kaznom pravna osoba, te odgovorna osoba u pravnoj osobi sukladno čl. 165. st.1. točki 4. i stavku 2. istog Zakona.

9. Člankom 88. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je koje su to posebne kategorije otpada, a jedan od njih je i medicinski otpad, dok je čl.2. Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom propisano da je medicinski otpad, otpad nastao prilikom pružanja njege, zaštite i očuvanja zdravlja ljudi i/ili životinja; otpad nastao u istraživačkim djelatnostima kao i otpad nastao prilikom pružanja različitih usluga kod kojih se dolazi u kontakt s krvlju i/ili izlučevinama ljudi i/ili životinja, te prema svojstvima, medicinski otpad može biti opasni medicinski otpad i neopasni medicinski otpad.

10. Člankom 6. Pravilnika o gospodarenju medicinskim otpadom propisano je kako je proizvođač medicinskog otpada dužan na mjestu nastanka osigurati gospodarenje ovim otpadom sukladno odredbama Zakona i ovom Pravilniku te posebnim propisima donesenim na temelju Zakona, a naročito u pogledu odvojenog sakupljanja, vođenja evidencije, spremanja u odgovarajuće spremnike i privremenog skladištenja u posebno odvojenom prostoru do obrade ili do predaje ovlaštenoj osobi ili do isporuke takvog otpada iz Republike Hrvatske.

11. Prema Katalogu otpada Hrvatske agencije za okoliš i prirodu koji je donijet sukladno Pravilniku o medicinskom otpadu (NN 90/15) proizlazi kako je medicinski otpad ključnog broja 18 01 03* spada u skupinu opasnog medicinskog otpada koji nastaje kod zaštite zdravlja ljudi i životinja i/ili srodnih istraživanja te čije je sakupljanje i odlaganje podvrgnuto specijalnim zahtjevima radi prevencije infekcije

12. Za sud je nesporno kako je u tijeku obavljanja inspekcijskog nadzora utvrđeno kako okrivljenici opasan medicinski otpad ključnog broja otpada 18 01 03* nisu odvojeno od ostalog otpada predavali ovlaštenoj osobi u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 22. ožujka 2024. odnosno do dana sklapanja Ugovora o gospodarenju otpadom. Nije sporno da je okrivljena pravna osoba proizvođač medicinskog otpada s obzirom da je riječ o kozmetičkom salonu koji se bavi pružanjem usluga tijekom kojih se dolazi u dodir s dijelovima ljudskog tijela, noktima, krvlju, izlučevinama ljudi, te da je takav otpad potrebno pravilno prikupljati i zbrinjavati sukladno važećim zakonskim propisima koji su na snazi od 2015. godine. Naime, postupci pravilnog prikupljanja i zbrinjavanja otpada pa tako i medicinskog važan su segment u očuvanju javnog zdravlja jer se tim postupcima sprječava izravno ili neizravno prenošenje zaraze. Razvojem sustava za gospodarenje otpadom razvija se i sustav za gospodarenje s medicinskim otpadom i to od mjesta nastanka do konačne dispozicije. Gospodarenje medicinskim otpadom podrazumijeva sakupljanje i prijevoz te postupke obrade i zbrinjavanja medicinskog otpada. Nije sporno da su okrivljenici sklopili Ugovor o gospodarenju otpadom, ali 22. ožujka 2024. dok za razdoblje prije toga nisu imali sklopljen takav ugovor niti su ga mogli predočiti prilikom nadzora. Sud smatra kako sama djelatnost prvookrivljene pravne osobe dovodi do svakodnevnog stvaranja ove vrste otpada, pa prigovori okrivljenika u dijelu kako je utvrđeno da bi uopće postojao takav otpad te količine istoga je irelevantan jer je riječ o pravnoj osobi koji posluje duži niz godina. Stoga, sud je temeljem iskaza saslušane svjedokinje, ali i obrane okrivljenika kao nesporno zaključio postojanje i počinjenje inkriminiranog prekršaja.

13. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, sud okrivljenike proglašava krivima, te su kod odmjeravanja kazne uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (čl.36. st.2. Prekršajnog zakona), pri čemu je okrivljenicima kao olakotno cijenjeno to što su i prije nadzora sklopili Ugovor o gospodarenju otpadom, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, vrsta i težina počinjenog prekršaja dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

14. Cijeneći da počinjeni prekršaj nije imao teže štetne posljedice, sud je okrivljenicima izrekao zakonski zasnovane novčane kazne koje su primjenom odredbe čl.37 Prekršajnog zakona ublažene (za ovu vrstu prekršaja propisana je novčana kazna od 10.000,00 kn do 100.000,00 kn – 1.327,23 eura do 13.272,28 eura za pravnu osobu, te novčana kazna od 5.000,00 kn do 50.000,000 kn – 663,61 eura do 6.636,14 eura za odgovorno osobu), odnosno sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog zakonskog minimuma, očekujući da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

15. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

16. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Sukladno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3b. PZ-a, valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici31. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r. Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi – PANDORA j.d.o.o, [adresa]

2. Drugookrivljenici - ĆĐU, [adresa]

3. Braniteljici – odvjetnica Sonja Dušić-Poljak, Koprivnica

4. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18

5. Za spis.