REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1579/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 31. siječnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/2605 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 31. siječnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 31. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK TD, sin T i A djevojački K, rođen **.**.1990. u [adresa] ([adresa]) s prebivalištem u [adresa] – [adresa] (kod AD), državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski radnik, oženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 30. siječnja 2025. godine oko 18,45 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju kombi–vozilom marke „Iveco“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], iako je prema njemu odlukom nadležnog policijskog tijela, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od 03. siječnja do 03. travnja 2025. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je 30. siječnja 2025. godine oko 18,45 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju kombi–vozilom marke „Iveco“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], iako je imao koncentraciju od najmanje 0,62 g/kg alkohola u krvi, dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
o s u đ u j e
Za prekršaj iz točke a),
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 30/31 siječnja 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 58 (pedesetosam) dana,
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Za prekršaje iz točke b),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 31. siječnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv TD, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
...
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 60 dana i novčana kazna u iznosu od 660,00 €. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine. Nadalje, predloženo je da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja ove vrste prekršaja.
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran, pa tako obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir broj: 211- 07/24-2/55600 od 15. prosinca 2024. godine, pravomoćnim 24. prosinca 2024. godine, novčanom kaznom od 390,00 €, te zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj:
Pp-757/2023 od 03. listopada 2023. godine, pravomoćnoj danom donošenja, novčanom kaznom od 390,00 €, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da sje kritične prigode na području Kaštel Sućurca, na [adresa], kod TC „Lidl“, pri upravljanju kombi–vozilom marke „Iveco“ reg. ozn. [registarska oznaka], u vlasništvu „Working d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa], za koju tvrtku inače radi, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.
Potvrđuje rezultat alkotestiranja.
Nadalje, potvrđuje da mu je obaveznim prekršajnim nalogom splitske prometne policije bila izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Međutim, očigledno nije pozorno proučio obavezni prekršajni nalog, koji mu je bio 15. prosinca 2024. godine uručen na licu mjesta, jer je zaključio da mu je izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca i da provedba iste odmah stupa na snagu. Stoga je bio u zabludi, te pretpostavio da ovom prilikom više nije pod zabranom.
Krivo mu je zbog evidentiranih propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. 6) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 30. siječnja 2025. godine u 18,45 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 31. siječnja 2025. godine u 11,00 sati.
7) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju. 9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
...
10) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
11) Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
12) Prema članku 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila. 13) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret. 14) Kad je u pitanju prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okolnost koju okrivljenik navodi, čega je i sam svjestan, ne oslobađa ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali predstavlja važnu olakotnu okolnost. 15) Prihvatljiva je tvrdnja okrivljenika, kako je bio u otklonjivoj zabludi. 16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, a za prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 €.
17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 58 dana.
18) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
...
19) Za prekršaj iz čl. 199. st. 6, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu propisanog maksimuma.
20) Okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja. Iako je do sada u dva navrata sankcioniran zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u oba slučaja, u pitanju su najblaži prekršaji te vrste, gdje imamo minimalno-nedopuštenu koncentraciju alkohola u krvi. Okrivljenik očigledno pokazuje da ovakvim propustima ne pridaje adekvatnu pozornost, što mu ne ide u prilog.
21) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
22) S obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran bezuvjetnim zatvorom, a imajući u vidu okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
23) S obzirom na iskazano kajanje okrivljenika, treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. 24) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje. 25) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku preventivno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od tri mjeseca. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 31. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
