REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-1230/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o.-PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, protiv tuženice LO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaćajući zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga, 31. siječnja 2025. izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženici LO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987 na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, P-14253/2024 iznos od 180,54 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 15,98 EUR obračunatom do 14. siječnja 2024., na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000003453383-3801- 24, u od roku od 8 (osam) dana od dana dostave platnog naloga.

II. Tuženica može podnijeti prigovor protiv platnog naloga ovome sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga pisanim putem. Upozorava se tuženica da će nepravodobni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženice. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu i to izvod iz poslovnih knjiga broj: 14253 od 15. siječnja 2024.

2. Ovaj predmet je od javnog bilježnika vraćen sudu zbog razloga iz članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine": broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ), jer tuženica LO, OIB: [osobni identifikacijski broj] ima prebivalište u [adresa].

3. Obzirom da tuženica ima prebivalište u [adresa], ovaj sud je ocijenio postoji li nadležnost suda Republike Hrvatske za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Naime, tuženica ima prebivalište u [adresa] koja nije članica Europske unije, u konkretnom slučaju se primjenjuje članak 46. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj: 101/17, 67/23; dalje: ZMPP), koji Zakon propisuje u odredbi stavak 1. članak 46. da se u građanskim i trgovačkim stvarima nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12.12.2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (Službeni list Europske unije 351 od 20.12.2012.).

4. U stavku 2. članku 46. ZMPP je propisano da se nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom odredbi Odjeljaka 2. i 3. Poglavlja II Uredbe iz stavka 1. ovog članka i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske unije.

5. U Odjeljku 2. Poglavlja II Uredbe u čl. 7. 1. (b) alineja druga je propisano "Da osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici u slučaju pružanja usluga, mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno Ugovoru".

6. Stoga kako prema Uredbi (EU) br. 1215/2012 tuženik koji ima domicil u drugoj državi članici može biti tužen pred sudom RH u slučaju pružanja usluga u državi članici u kojoj su usluge pružane ili trebale biti pružene, to je Općinski građanski sud u Zagrebu nadležan izdati platni nalog u odnosu na tuženicu temeljem odredbe članka 46. stavak 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu iako tuženica ima domicil u Kanadi koja nije članica EU.

7. Kako je već navedeno javni bilježnik je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dostavio sudu koji je utvrdio da postoje svi uvjeti za izdavanje platnog naloga.

8. Naime, tužitelj je dostavio vjerodostojnu ispravu u izvorniku – izvadak iz poslovnih knjiga (nalazi se u e-spisu ranijeg poslovnog broja spisa Ovrv- 26293/2024).

9. Kako se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi na potraživanje u novcu, a to potraživanje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom priloženom u tužbi u izvorniku, stekli su se uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi članku 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst) 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP).

10. Kako je predložena ovrha temeljem vjerodostojne isprave, a tuženica nema više prebivalište niti boravište u [adresa], smatra se da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tuženica osoba u inozemstvu.

11. Ovaj platni nalog sud je izdao iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga jer je udovoljeno svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

12. Naime, tužitelj je dostavio vjerodostojnu ispravu u izvorniku iz koje je razvidan iznos dugovanja. Tužitelj je i naznačio datum dospijeća njegove tražbine.

13. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine: broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO), a stopa zateznih kamata određena je po članku 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

14. Stoga je, na temelju odredbe članka 448. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

15. Tužitelj je zatražio i trošak postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, a koji trošak se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, te ostatak naknade u iznosu od 12,50 EUR. Međutim, nije priznat navedeni trošak u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sa zateznim kamatama, s obzirom na da nije dokazano da su nastali odnosno plaćeni.

16. Upozorenje iz točke II. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 448. stavak 2. ZPP-a.

U Zagrebu 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri primjerka.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga (Članak 450. stavak 1. ZPP).

Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (Članak 450. stavak 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje za sudsku pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 EUR

2. Tuženici uz tužbu s prilozima putem diplomatske dostave