Poslovni broj: K-61/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1097/2024 od 3. prosinca 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 31. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Denisom Kulušićem, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO-a Split KR, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i K, rođene I, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mjesečnim mirovinskim primanjima od oko 1.000,00  eura,  s  završenom  srednjom školom, oženjen, otac troje djece iz ranijeg braka  od  kojih  je  jedno  maloljetno  (17 godina), sudionik Domovinskog rata od 1991.

do  30.  lipnja  1996.,  s  činom  narednika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata,

neosuđivan,

k r i v  j e

I. I. što je od početka listopada 2024. do 5. studenog 2024. u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisano odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) i članka 10. stavku 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da zastraši svoju suprugu IR, u alkoholiziranom stanju je udarao rukama po glavi, govorio joj da je kurva kao i njezina kćer, proklinjao joj obitelj, govorio da će ubiti nju i njezinu kćer, što je sve kod IR izazvalo osjećaj straha i poniženja

dakle, teško kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao osjećaj straha za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

I. II. što je 5. studenog 2024. u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 1,77 g/kg, u nakani da je tjelesno povrijedi suprugu IR, udarao je rukama po glavi, gušio je, čupao, davao joj udarce otvorenim dlanom, bacio je na pod i pljunuo je, uslijed čega je imenovana zadobila laku tjelesnu povredu u vidu krvnih podljeva desne nadlaktice područja lakta i lijeve potkoljenice

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – nasilje u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – djelo opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st 2. KZ/11, sve u svezi čanka 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom GR na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo nasilje u obitelji, na temelju članka 179.a KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo tjelesne ozljede, na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljeni GR na temelju čl. 117. st. 2. u svezi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom GR se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 6. studenog 2024. do 31. siječnja 2025..

VI. Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku GR se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje tri godine. Za vrijeme kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za psihijatrijsko liječenje, izvan zatvorskog sustava.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio djelomične osude i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenim uz djelomičnu uvjetnu osudu.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu: ZKP/08) dužan je okrivljeni GR u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura, od čega iznos od 693,00 (šesto devedeset) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 315,00 (tristo petnaest) eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 192,00 (sto devedeset dva eura) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-1097/2024 od 3. prosinca 2024. protiv okrivljenika GR zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog dijela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi od 31. siječnja 2025. ovlaštena tužiteljica je korigirala činjenični opis optužnog akta na način da isti glasi kao u izreci presude, a koje izmjene je sud prihvatio kao utemeljene jer su u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem.

3. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

4. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

4.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da nije prekršajno ni kazneno osuđivan te da se ispričava svojoj supruzi IR jer da se od predmetnih događaja u cijelosti promijenio budući da je trajanje istražnog zatvora pozitivno utjecalo na njega.

4.2. Na posebno pitanje ovlaštene tužiteljice je odgovorio da ima saznanja da je oštećena IR odselila na drugu adresu pa da o njoj ovisi hoće li mu oprostiti i vratiti se živjeti s njim, a što da bi želio.

5. Tijekom postupka su ispitani stalni sudski vještaci dr. Antonio Alujević i dr. CR te oštećena-žrtva IR.

6. Potom je dokazne svrhe pregledana je i pročitana medicinska dokumentacija oštećene IR s fotografijama (list 17, 28-29 spisa) i zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i oštećenu (list 30-31 spisa).

6.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve IR pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 27. studenog 2024. (list 67-69 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 29. studenog 2024. (list 78 spisa) te pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. CR od 30. studenog 2024. (list 79-87 spisa).

6.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 186-189 spisa).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog GR proglasio krivim za kaznena djela na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

8. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i iskazom oštećene IR, kao i ostalim dokazima izvedenim u postupku, i to prvenstveno medicinskom dokumentacijom oštećene i pisanim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 29. studenog 2024..

9. Naime, oštećena-žrtva IR, inače supruga okrivljenika, u svom je iskazu u bitnom navela da su se okrivljenik i ona vjenčali 5. srpnja 2024. i da okrivljenik iz ranijeg braka ima dvije kćeri i sina, a ona da ima jednu kći te da nemaju zajedničke djece. Prije sklapanja braka da su živjeli zajedno oko godinu dana.

9.1. U rujnu 2024. da je okrivljenik završio u bolnici zbog upale pluća i da većina problema ustvari nastala kada je izašao iz bolnice jer da njegovo ponašanje prema njoj postalo nemoguće iz razloga što počinje konzumirati veliku količinu alkohola pa da postaje agresivan. U takvim situacijama da ju je znao udarati rukama po glavi i vrijeđati je govoreći da je kurva, da je njena kći kurva, proklinjati cijelu njenu obitelj, prijetiti da će ubiti nju, njezinu kćer i slično.

9.2. Dana 5. studenog 2024. da je cijeli dan konzumirao alkohol ispred jedne trgovine pa kada je došao kući da joj je prvo oduzeo mobitel i sve dokumente, razbacao novce po podu i da ju je počeo gušiti i snažno udarati rukama po glavi i potom da ju je bacio na pod i pljunuo te izbacio iz stana pa da je nazvala jednog prijatelja i sve mu ispričala, slijedom čega da je ta osoba obavijestila policiju.

9.3. Na posebna pitanja suda je odgovorila da trenutno boravi u [adresa], da se ne može očitovati je li zainteresirana za kazneni progon ili ne, ali da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, da se okrivljenika i boji i ne boji te da mu je spremna sve oprostiti ako se u cijelosti promjeni i ako prestane konzumirati alkohol, a koji da na njega, u kombinaciji s tabletama, koje prema terapiji mora piti, vrlo loše djeluje. Istakla je također da je spremna s okrivljenikom u budućnosti ponovno započeti novi život, ali samo pod uvjetom da promjene životnu sredinu jer da ova trenutna loše utječe na njih.

9.4. Na pitanje ovlaštene tužiteljice je kazala da doista smatra da bi okrivljenik mogao prestati konzumirati alkohol i da mu je u tome voljna pomoći na način da ga potakne da se počne aktivnije baviti sportom ili da ode na liječenje.

10. Dakle, može se zaključiti da je ponašanje okrivljenika, kako ga je opisala njegova supruga (a što i on priznaje), nasilničko ponašanje, a ne uobičajena svađa, jer je postupao protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanih u čl. 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) i čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kada je u citiranom razdoblju učestalo svoju suprugu vrijeđao i tukao je, koje ponašanje je oštećenu dovelo u ponižavajući položaj, izazvalo joj osjećaj straha, uznemirenosti i nemoći, budući da takvo ponašanje prelazi granice uobičajenog, uljudnog ponašanja kako unutar obitelji tako i uopće, čime su ostvarena sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

11. Što se tiče kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11 treba reći da iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića proizlazi da je oštećena IR kritične prigode zadobila krvne podljeve desne nadlaktice područja lakta i lijeve potkoljenice, što pojedinačno i u svom zbroju predstavlja laku tjelesnu ozljedu koja je mogla nastati stiskanjem/povlačenjem ruke te udarcem tupo tvrdim predmetom (noga obuvena u cipelu) u potkoljenicu, a sve silom slabijeg intenziteta.

12. Ovakav nalaz i mišljenje sudskog vještaka, sud je prihvatio kao logičan, argumentiran i visoko-stručan jer je napravljen po pravilima struke te je važno naglasiti da ni stranke na koncu na isti nisu imale nikakvih primjedbi.

13. Stoga, prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, te dovodeći isto u vezu s obranom okrivljenika i iskazom oštećene IR, u konkretnom slučaju je utvrđeno postojanje uzročno-posljedične veze između ponašanja okrivljenika i zadobivanja tjelesne ozljede oštećene IR, koja se prema čl. 87. toč. 8. i 9. KZ/11 smatra bliskom osobom, kojim ponašanjem je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 117. stavak 2. KZ/11.

14. Slijedom navedenih utvrđenja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni GR ponašanjem opisanim u izreci optužnice počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

15. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

16. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatrice CR koja je navela da je okrivljenik ovisnik o alkoholu te da mu je dijagnosticiran posttraumatski stresni poremećaj kronificiranog tijeka uz trajne promjene osobnosti koji da nisu bile odlučujuće u počinjenju ovih kaznenih djela.

16.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještakinja je zaključila da je njegova mogućnost shvaćanja rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret bila smanjena (obična smanjena ubrojivost), odnosno da je in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, stoga ga sud smatra ubrojivim počiniteljem.

17. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, posebice rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik u kritičnom razdoblju u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu supruge IR postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svog agresivnog postupanja prema supruzi i u cijelosti je htio tako i postupati, odnosno bio je svjestan svog učina da udaranjem, povlačenjem, stiskanjem i bacanjem na tlo može nastati tjelesna ozljeda te je pristao na štetnu posljedicu, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja predmetnih kaznenih djela.

18. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

19. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

20. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, smanjenu ubrojivost, činjenicu što se ispričao supruzi IR te raniju prekršajnu i kaznenu neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio iskazanu upornost, ustrajnost i bezobzirnost u protupravnom ponašanju.

21. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljeniku prethodno za kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11 i čl. 117. st. 2. KZ/11 izrekao pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 1 (jednu) godine za svako djelo, nakon čega je na temelju 117. st. 2. KZ/11 uz primjenu odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godinu i 4 (četiri) mjeseca.

21.1. Nakon toga je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

22. Dakle, sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno izricanjem djelomične uvjetne osude i da je izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju primjerena svim okolnostima jer će se na ovaj način izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

23. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom GR u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. studenog 2024. do 31. siječnja 2025..

24. Imajući u vidu naprijed navedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje i navode dr. CR s rasprave od 31. siječnja 2025. kojim se preporuča liječenje od ovisnosti o alkoholu iz razloga što postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti teže kazneno djelo, sud je okrivljeniku dakle po preporuci vještaka izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. st. 1. KZ/11, obzirom da su inkriminirana kaznena djela počinjena u stanju smanjene ubrojivosti i pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Izrečena mjera će trajati na način kako je to određeno u izreci presude.

25. U svakom slučaju prema čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određena sigurnosnim mjerama izrečenim uz djelomičnu uvjetnu osudu

26. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.200,00 eura. Od toga iznos od 693,00 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, iznos od 315,00 eura predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 192,00 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 31. siječnja 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku GR, [adresa]

-branitelju Denisu Kulušiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećenici IR (po pravomoćnosti)

-Probacijski ured u Splitu (po pravomoćnosti)

-u spis