REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15012/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/23-5/14464, urbroj: 511-12-32-23-1 od 7. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke D, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OŠ, umirovljenik, sa mj. mirovinom oko 320,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 1. lipnja 2023. u 13:35 sati u Solinu, Zvonimirova ulica 87/b, unutar i ispred trgovine Konzum, narušavao javni red i mir na način da se međusobno fizički sukobio sa CV tako da su se obostrano udarali rukama i nogama po tijelu zbog čega je ĆV zadobio vidljive ozljede nosa u obliku manje ogrebotine,
dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22)
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenika i CV optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je na temelju 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona protiv navedenih okrivljenika 11. travnja 2024. izdao prekršajni nalog zbog prekršaja iz navedenog propisa, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud u odnosu na okrivljenika navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage te na temelju odredbe članka 100. stavak 1. Prekršajnog zakona razdvojio prekršajni postupak koji se u odnosu na okrivljenika nastavio voditi pod poslovnim brojem Pp-15012/2024, a sve iz razloga svrhovitosti i ekonomičnosti.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da se predmetne prigode nalazio u [adresa] unutar trgovine Konzum, a u kojoj da se nalazio i CV. Inače, između njega i CV da postoji od prije netrpeljivost i to iz razloga što je njemu CV prijetio nožem prije ovog događaja. Upravo iz tog razloga kada je ugledao CV predmetne prigode unutar navedenog dućana on da ga je opravdano neobično gledao, a to da je ĆV zasmetalo pa da je došao do njega i da ga je prvi fizički napao dajući mi "trisku" odnosno udarajući ga otvorenim dlanom ruke po licu pa da se on branio od njega na način da ga je prvo gurao od sebe košaricom koju je držao u ruci, a nakon što je košaricu odložio na pod, CV da je uhvatio rukom za nos i lice stiskajući ga, a sve u cilju da se isti makne od njega. U tom trenutku između njih dvoje da je stala prodavačica koja je jednom i drugom rekla da izađu van iz dućana. Međutim, prilikom izlaska iz dućana on da je CV bacio na gajbe, a koje da su se nalazile odmah do ulaznih vrata navedene trgovine namjeravajući se fizički obračunat s njim, ali u tom trenutku da ga je u tome spriječio jedan kupac vukući ga k sebi sa leđa odnosno razdvajajući ga od CV. Kada ga je ovaj kupac povukao s leđa, CV da ga je još jednom udario rukom po licu, a kad su izašli vani ispred ovog dućana da su se nastavili svađati, odnosno da ga je CV psovao govoreći mu "jebem ti mater", a on da se u ovom trenutku ne može sjetiti je li mu uzvratio istim riječima. Naime, ispred dućana CV i on da su se opet svađali i međusobno fizički sukobljavali na način da su se udarali rukama i nogama po tijelu, a nakon čega je CV prvi prestao sa fizičkim sukobom jer da su se tu nalazili svjedoci događaja. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da predmetne prigode nije zadobio nikakve ozljede u ovom sukobu sa ĆV, a dok je predmetne prigode zaista uočio ozljedu u vidu ogrebotine na Šimunovom nosu. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da je nakon predmetnog događaja susreo CV te da su se samo ironično pogledavali i da nisu komunicirali ni na bilo drugi koji način. 3. Sud je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio dio izvješća Policijske postaje Solin od 1. lipnja 2023., a koji sadrži iskaz svjedokinje RV, a s obzirom da iskaz navedene svjedokinje nije dan u skladu sa odredbama članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona pa se na istom ne može temeljiti sudska odluka.
4. U dokaznom postupku pročitan je neizdvojeni dio izvješća Policijske postaje Solin od 1. lipnja 2023., zapisnici o ispitivanju svjedoka RV, IV Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin oba od 1. lipnja 2023. Nadalje, u dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza serijski brojevi [serijski broj] i 1036891364 Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin obje od 1. lipnja 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/14634, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 31. siječnja 2025. za okrivljenika.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka RV sastavljenog pred Policijskom postajom 1. lipnja 2023. razvidno je da je navedena svjedokinja, prethodno propisno upozorena u smislu odredbe članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona, navela kako je primijetila da se dvije muške osobe kraj blagajne navedene trgovine tuku pa da je iste pokušala rastaviti uz pomoć kolegice što su na kraju i uspjele, da je vidjela da je ĆV dobio vidljive ozljede po nosu, te da su ponovno pokrenuli tuču ispred trgovine.
4.2. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka IV sastavljenog pred Policijskom postajom 1. lipnja 2023. razvidno je da je navedena svjedokinja, prethodno propisno upozorena u smislu odredbe članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona, navela kako je primijetila dok je radila na blagajni dvije muške osobe kako se tuku kraj blagajne, iste da je sa kolegicom pokušala razdvojiti, a na kraju da su to i uspjele, ali da je ĆV dobio vidljive ozljede na nosu, a tuču da su ponovno pokrenuli ispred trgovine.
4.3. U odnosu na pročitane zapisnike o ispitivanju navedenih svjedoka okrivljenik je izjavio kako je predmetne prigode CV prvi napao njega dajući mu "trisku" te da se on predmetne prigode samo branio od njega.
4.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno osuđivan niti kažnjavan.
5. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za ispitivanjem svjedoka RV i IV cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7. Nije sporno da se predmetni događaj zbio na javnom mjestu, odnosno ispred i unutar navedene trgovine za vrijeme uredovnog radnog vremena iste. Nadalje, nije sporno ni to da su se okrivljenik i CV predmetne prigode međusobno fizički sukobili, odnosno da su se udarali rukama i nogama po tijelu, a nije sporno niti da je CV pri tome zadobio vidljivu ozljedu u vidu ogrebotine na nosu. Međutim, okrivljenik se u svojoj obrani pozivao na to da ga je CV predmetne prigode prvi napao dajući mu "trisku" no, s obzirom na tijek i dinamiku cijelog događaja kojeg je okrivljenik vjerodostojno opisao (da mu je CV prvi dao "trisku", da je on uhvatio ĆV rukom za nos i lice pa da je prilikom izlaska iz dućana ĆV bacio na gajbe namjeravajući se fizički s njim sukobiti te da su se opet svađali i međusobno sukobljavali kada su izašli ispred navedenog dućana) sud je nedvojbeno zaključio da su u konkretnom slučaju i okrivljenik i CV podjednako odgovorni za nastanak opisanog fizičkog sukoba (tuče) pa stoga svaki od njih u odnosu na onog drugog predstavlja napadača i ne može se pozivati na institut nužne obrane.
8. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 1. lipnja 2023. u 13:35 sati u [adresa], unutar i ispred trgovine Konzum, narušavao javni red i mir na način da se međusobno fizički sukobio sa CV tako da su se obostrano udarali rukama i nogama po tijelu zbog čega je ĆV zadobio vidljive ozljede nosa u obliku manje ogrebotine. Opisanim ponašanjem (fizičkim sukobom, udaranjem) okrivljenik je predmetne prigode na navedenom mjestu, a koje se iz već obrazloženih razloga u konkretnom slučaju smatra javnim mjestom, nedvojbeno remetio javi red i mir i time ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz člana 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je proglašen krivim.
9. Sud je u skladu sa rezultatima provedenog postupka i utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci ove presude. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljeniku se stavlja na teret manja količina neprava od one obuhvaćene označenim optužnim prijedlogom. Naime, iz iskaza navedenih svjedokinja sadržanih u označenim zapisnicima Policijske postaje Solin nedvojbeno proizlazi da se predmetne prigode radilo o tuči dviju muških osoba, ali ne i to da bi okrivljenik te prigode uz viku i galamu upućivao navedene riječi CV pa je stoga ovaj dio sud maknuo iz činjeničnog opisa predmetnog prekršaja.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, činjenicu da je okrivljenik osoba starije životne dobi, da je isti umirovljenik sa relativno niskom mjesečnom mirovinom, a dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu i to u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
14. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja (isti je korisnik mirovine u mjesečnom iznosu od oko 320,00 eura) pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Solin, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
