Pp-40/2025-13
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Branki Soldo uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar pod brojem, klasa: 211-07/25-5/1589, broj: 511-15-07-25-1 od 19. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i NO, rođene N, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, po zanimanju građevinski radnik, ne posjeduje nekretnine, prekršajno kažnjavan prekršajnim nalogom PP Vukovar broj 211-07/22-1/1472 od 15. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršajnim nalogom PP Vukovar broj 211-07/22-2/3498 od 15. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-145/2022 od 16. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršajnim nalogom PP Vukovar broj 211-07/22-2/15542 od 3. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom PP Vukovar broj 211-07/22-2/15536 od 3. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom PP Vukovar broj 211-07/22-2/15540 od 3. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 101. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-610/2022 od 28. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-269/2023 od 9. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
k r i v j e
I. što je:
dana 19. siječnja 2025. u stanu u [adresa] u 13,30 sati u alkoholiziranom stanju (1,51 g/kg), ponovio nasilje u obitelji, tako što je, iako kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-269/2023-4 od 18. travnja 2023., počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci NO na način da joj se vičući obratio riječima: "kučko jedna, ti si kriva za sve moje probleme", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
II. čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. te se okrivljenom UO uz primjenu članka 35. u svezi članka 37. stavak 3. točka 4. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana
IV. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (naredba o smještanju u posebnu prostoriju od 19. siječnja 2025. od 14,50 sati i izvješće o uhićenju od 20. siječnja 2025. od 02,30 sati) sve do dovođenja na sud 20. siječnja 2025. u 14,00 sati u trajanju od 2 (dva) dana, te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu u trajanju od 12 (dvanaest) dana u cijelosti izdržao.
V. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi sa člankom 50. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zabrana približavanja oštećenoj majci NO, rođena **.**.1963. u Vukovaru, stara 62 godine, s prebivalištem u [adresa], na udaljenosti manjoj od 20 metara na bilo kojem području u Republici Hrvatskoj i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa majkom NO u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti presude.
VI. Izvršenje izrečene zaštitne mjere povjerava se PP Vukovar.
VII. Okrivljenik je dužan postupiti sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri sukladno članku 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer će se u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 392,27 eura (tristodevedesetdvaeuradvadesetsedamcenti) ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
VIII. Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom UO izriče se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, u ustanovi otvorenog tipa (ambulantno) na Odjelu psihijatrije Nacionalna memorijalna bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar, po pravomoćnosti presude. Okrivljeni se u roku 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude dužan javiti u prostorije Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar, radi početka liječenja.
IX. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura na ime troškova provedenih analiza, iznos od 262,50 (dvjestošezdeseddvaeurapedesetcenti) na ime troškova provedenog sudsko medicinskog vještačenja i paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem, klasa: 211-07/25-5/1589, broj: 511-15-07-25-1 od 19. siječnja 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog UO, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljeni UO naveo je da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te isti u cijelosti poriče. Navodi da sa svojom majkom NO živi u stanu na adresi u [adresa]. Kritičnoga dana bio je u kafiću gdje je popio dva piva i jedan pelinkovac, a prije toga je u stanu popio dva piva. Kada je došao u stan ušao je unutra, majku nije vidio, otišao je u svoju sobu, misli da je sa nekim razgovarao na telefon, pustio je muziku koja nije bila glasna kada je netko počeo kucati na vrata njegove sobe. Kada je otvorio vrata vidio je službenike policije koji su rekli da su došli po njega. Prije no što je napustio stan vidio je svoju majku koja mu je rekla da ide kod bake, a kada se vratio u stan majku više nije vidio. Službenici policije su mu rekli da su došli na adresu jer su ih zvali susjedi. On i majka imaju dobar odnos, njih dvoje se ne svađaju. Unazad par dana pije više odnosno skoro svaki dan, tada popije po nekoliko piva, a novac za piće mu daje majka. Već je u dva navrata bio na liječenju od alkohola ali je liječenje dobrovoljno napustio.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka – oštećenu NO, izvršio je uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog UO PP Vukovar od 19. siječnja 2025. (list 5 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 6-7), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 20. siječnja 2025. na ime UO (list 8-9), pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-269/2023-4 od 9. travnja 2023. (list 10-13 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime UO (list 14-15 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 20. siječnja 2025. (list 16-18 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina od 29. siječnja 2025. (list spisa 31-37)
3.1. Svjedok-oštećena NO izjavila je da u stanu u [adresa] živi sa svojim sinom UO. Kritičnoga dana u jutarnjim satima sve je bilo normalno, on je otišao u trgovinu a kada se duže vremena nije vratio nazvala ga je, pitala gdje je a on je rekao da u kafani pije. Nakon toga u stan je došao nešto poslije 13,00 sati, po ponašanju njegovog ulaženja odmah je znala da je popio, otišao je u kuhinju a cijelo vrijeme je vikao i psovao. Nalazila se u dnevnoj sobi gdje je sjedila, čula ga je kako je pokušao uzeti jesti, čula je da otvara pivo, a svo vrijeme je vikao i psovao. U jednom trenutku je otišao u kupaonu, tada je došla do kuhinje i kada ga je pitala zašto pije počeo joj je govoriti u više navrata "kučko ti si za sve kriva trčala si za ocem kojeg si voljela" i to je više puta ponovio a ružno je govorio i o svom pokojnom ocu. Tada mu je rekla da se pokuša smiriti, on to nije htio a dok je tako nju vrijeđao u ruci je držao vilicu, ona ga se uplašila i rekla mu je da ju pusti da ide kod bake. Rekao joj je da može ići ali da mu prethodno da telefon jer ukoliko bude nazvala policiju da će on napraviti svašta. Dala mu je telefon, uzela je jaknu i u papučama je izašla iz stana. Kada je došla kod mame nazvala je policiju i rekla im za događaj. Njen sin konzumira droge i to razne vrste, alkohol a pije i terapiju kada i koliko on to želi. Novac za piće mu ponekad ona da a nekad kada mu da novac za trgovinu on to popije. Boji se svoga sina, ne zna što bi mogao napraviti i s njime se ne želi zajedno vratiti u stan.
4. Slijedom navedenog, analizirajući obranu okrivljenog, te materijalne dokaze u koje je sud izvršio uvid, stavljajući sve dokaze u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenog, sud je našao za utvrđeno i dokazano, da je okrivljeni UO kritične zgode počinio prekršaj pobliže opisan u izreci presude.
5. Svjedok-oštećena NO jasno je opisala događaj koji se zbio 19. siječnja 2025. u stanu u [adresa], gdje živi sa svojim sinom koji je, kada je došao kući, odmah počeo vikati i psovati, a primijetila je da je bio pod utjecajem alkohola. Kada ga je pitala za što pije počeo joj je u više navrata govoriti: "kučko ti si za sve kriva, trčala si za ocem kojeg si voljela", što je više puta ponovio. Rekla mu je tada da se smiri što on nije htio, a dok ju je vrijeđao u ruci je držao vilicu i ona ga se tada uplašila.
6. Obranu okrivljenog sud nije prihvatio kao istinitu, nego usmjerenu ka izbjegavanju njegove prekršajne odgovornosti, a koja je u suprotnosti sa iskazom svjedoka oštećene NO čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan.
7. Sud je okrivljenog UO proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji, ne nalazeći elemenata, koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Da je okrivljeni kritičnoga dana bio pod utjecajem alkohola sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Vukovar od 19. siječnja 2025. iz kojeg proizlazi da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,51 g/kg.
9. Iz vještačkog nalaza i mišljenja prof. dr. sc. Ivana Požgaina od 29. siječnja 2025. utvrđeno je da je okrivljeni osoba prosječnih intelektualnih sposobnosti, lakše reduciranih kognitivno mnestičnih funkcija uz karakterološke promijene s nekim crtama poremećaja ličnosti kod koje je prisutna teža višegodišnja ovisnost o alkoholu, do sada praktički neliječena. Okrivljeni UO je in tempore criminis bio pod utjecajem alkohola na donjoj razini, srednje teškog, običnog pijanog stanja. U odnosu na izjave o gubitku pamćenja za pojedine aspekte događaja ovakvi simptomi amnezije se ne mogu shvatiti kao posljedica učinaka alkohola, nego kao obrana okrivljenog. Mišljenja je da je okrivljeni in tempore criminis mogao shvatiti značenje svoga djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog međuutjecaja navedenih okolnosti bile bitno umanjene. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni, ukoliko se ne bi podvrgnuo jednom sistematičnijem liječenju ovisnosti o alkoholu mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže prekršajno djelo, smatra da se kod njega stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. Ova se mjera može provoditi ambulantnim putem u maksimalno mogućem dugom trajanju.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu da je mlada osoba, da je nezaposlen, a od, otegotnih okolnosti okrivljeniku uzeo je u obzir da je višestruki povratnik budući je u više navrata prekršajno kažnjavan (ukupno 8 puta), pa je sud imajući u vidu činjenicu da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja, okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 12 (dvanaest) dana u koju je uračunao vrijeme zadržavanja kod policije od 19. siječnja 2025. u trajanju od 2 (dva) dana i vrijeme zadržavanja po rješenju Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-40/2025-5 od 20. siječnja 2025. u trajanju 10 (deset) dana zatvora, očekujući da će se jedino kaznom zatvora u naznačenom trajanju u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja u smislu da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Sud je primijenio odredbu članka 37. stavak 3. točka 4. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku UO sukladno navedenoj odredbi članka izrekao navedenu kaznu zatvora.
11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, majke NO u trajanju od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, to iz razloga jer po mišljenju suda postoji opasnost da bi počinitelj, okrivljeni UO prema žrtvi nasilja mogao ponoviti nasilničko ponašanje s tim da je okrivljenik posebno upozoren da će u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 392,27 eura (tristodevedesetdvaeuradvadesetsedamcenti) ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
12. Sud je prema okrivljeniku temeljem članka 13. stavak 1. točka 4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi s člankom 50. stavak 1. točka 1. i članak 53. Prekršajnog zakona, po prijedlogu tužitelja, primijenio zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine izvanbolničkim liječenjem iz razloga što je tijekom postupka utvrđeno da je nasilje u obitelji počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i iz razloga što i u budućnosti postoji povećana opasnost od činjenja sličnih ili težih prekršaja. Odluku o primjeni zaštitne mjere sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitne mjere predviđena Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, da se njegovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Prilikom donošenja navedene odluke sud je imao u vidu nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgain, odnosno njegovu preporuku za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti.
13. Sud će nakon pravomoćnosti ovu presudu dostaviti Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Dr. Juraj Njavro Vukovar, odjelu psihijatrije, budući isti provode zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti od alkohola sukladno članku 3. Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (NN 5/11). Liječnik odnosno terapijski tim dužan je postupiti i o tome obavijestiti ovaj sud na način i u rokovima propisanim člankom 10. navedenoga Pravilnika, a u slučaju iz članka 11. dužni su obavijestiti i PP Vukovar radi njihovog daljnjeg postupanja.
14. Sud je temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog obvezao da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura na ime troškova provedenih analiza (alkotest), iznos od 262,50 eura na ime troškova provedenog sudsko medicinskog vještačenja (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgain od 29. siječnja 2025.) i paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura koju svotu je utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog prekršajnog postupka, kao i materijalne prilike okrivljenog.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 20. siječnja 2025.
Sudac:
Branka Soldo, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj PU Vukovarsko- srijemska, PP Vukovar na broj, klasa: 211-07/25-5/1589,
uz nalaz i mišljenje vještaka
2. Okrivljeni UO, [adresa],
uz nalaz i mišljenje vještaka
3. Oštećena NO, [adresa],
uz nalaz i mišljenje vještaka
4. Policijska postaja Vukovar, po pravomoćnosti
5. Nacionalna memorijalna bolnica Dr. Juraj Njavro Vukovar, Odjel psihijatrije,
- po pravomoćnosti
6. Spis
