REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1781/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/23-4/54883 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 od 26.07.2023.g., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 31. siječnja 2025..g

presudio je

Okrivljenik: ZD OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 25.11.2022.g. u 10:56 sati u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, D 76, kao vozač vozila M1 reg. oznaka [registarska oznaka], upravlja kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Binar, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene

- dakle dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 34 km/h

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,

Pp – 1781/2023-8

42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 26. 07.2023.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-4/54883 i Ur.broj: 511-12-27-23-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 toč. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika, međutim zamolbi nije udovoljeno iz razloga jer se dostava poziva za dan 09.05.2024. upućen okrivljeniku na navedenu adresu vratio se s naznakom " nije tražio ”, a za pozive upućene okrivljeniku za dane 31.01 2024. i 10.06.2024. dostavnice se nisu vratile. Ovaj sud je ponovno pozivao okrivljenika na ročište zakazano za dan 2.12.2024.g. vratila neuručena s naznakom " nije tražio ", to je ovaj sud, temeljem čl. 222 Prekršajnog zakona donio presudu bez ispitivanja okrivljenika , a nakon što je ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i bez ispitivanja okrivljenika.

Pp – 1781/2023

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju , izvješće o počinjenom prekršaju, fotografiju, podatke o prelasku državne granice MUP-a RH od 28.11.2022.g. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Prema podacima o prelasku državne granice MUP-a RH razvidno je da je dana 25.11.2022.g. u 10:54 sati, a nakon što je nad istim izvršena granična kontrola, okrivljenik sa vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prešao državnu granicu, a prema fotografiji u spisu razvidno je da se vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao upravo okrivljenik u naseljenom mjestu Vinjani Gornji gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h kretalo brzinom od 82 km/h uračunavajući toleranciju , što je za 32 km/h više od dopuštenog.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

8.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

Pp – 1781/2023-8

U Imotskom , 31. siječnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis