Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-559/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split broj: 511-12-24-711/24, nakon provedenog žurnog postupka dana 31. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik PR, sin P, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 24. rujna 2024. u 02:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Orišca 9 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te je policijski službenik uporabom alkometra Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,80 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,70 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split u trajanju od 24.9.2024. u 02:30 sati do 14:30 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenik izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 29. siječnja 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 24.9.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 24.9.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.1.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-2/30612 pravomoćna 7.10.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako priznaje krivnju za naprijed opisani događaj te izražava iskreno kajanje, razlog radi kojeg je podnio prigovor protiv policijskog prekršajnog naloga je taj što bi plaćanjem opisane kazne bio doveden u imovinske neprilike, ističe kako je sporne prigode vozio pod utjecajem alkohola ali zbog toga što je bio na svadbi netom prije spornog događaja. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od 3 mjeseca skreće pažnju kako su mu vozilo i vozačka dozvola od presudne važnosti radi obavljanja poslovnih obveza budući često mora putovati na relaciji Split-Zagreb, također ističe da nikada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj. Moli naslovljeni sud da mu ublaži novčanu kaznu budući bi plaćanjem iste bio doveden u imovinske neprilike, a i takvom blažom novčanom kaznom ispod zakonskog minimuma može se ostvariti svrha kažnjavanja i da primjenom odredaba Prekršajnog zakona ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer na strani okrivljenika ne postoji razmjerna opasnost da će upravljajući motornim vozilom opet ugroziti sigurnost prometa.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je izvršen uvid i pročitani pisana obrana okrivljenika i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 24.9.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 24.9.2024., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 24. rujna 2024. u 02:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Orišca 9 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te je policijski službenik uporabom alkometra Đ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,80 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,70 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Naime, okrivljenik u pisanoj obrani priznaje krivnju za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret a osim istog ostvarenje obilježja utuženog prekršaja razvidno je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 24.9.2024. gdje se navodi da je ispitivanjem prisutnosti alkohola uz pomoć odgovarajućeg mjernog uređaja alkometar "Drager" kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,70 g/kg, a koji sadrži izjavu ispitanika PR da je konzumirao tri čaše gemišta.
4.2. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima.
4.3. Odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela i izraženo kajanje zbog počina prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to istovrsnog prekršaja alkohola, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma pri čemu nije bilo osnove da se okrivljeniku ublaži novčana kazna obzirom na njegovu kažnjavanost kao i raspon kazne koja je za ovo djelo propisana do 660,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, što posebno imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan zbog prometnog prekršaja i to prekršaja alkohola a kako je to razvidno iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog prekršaja, pri čemu je sud odlučujući o dužini trajanja zaštitne mjere, uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi obavljanja poslovnih obveza što uključuje i česta putovanja na relaciji Split-Zagreb.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći nakon primitka presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
