REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-860/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr. sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grad Slatina, Trg Sv. Josipa 10, Slatina, OIB: 68254459599, zastupan po punomoćnici ĐŠH mag. iur., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, od 12. srpnja 2024., poslovni broj: P-272/2024-7, dana 31. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 12. srpnja 2024., poslovni broj: P-272/2024-7, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke), te je odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti Upravnom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje, postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), pa sadržajno predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži "naplatu zakonskih zateznih kamata" na drugačiji način nego što je to određeno Rješenjem županije Virovitičko-podravske Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinsko pravne poslove od 27. listopada 2021.

6. Iz predmetnog spisa je razvidno da se tuženik dajući odgovor na tužbu, te na ročištu od 14. veljače 2022., upustio u raspravljanje, te nije prigovorio stvarnoj nadležnosti prvostupanjskog suda.

7. Odredbom članka 17. stavak 1. ZPP-a propisano je da se sud po službenoj dužnosti može oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu.

8. Kako se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, a prvostupanjski sud je nakon zaključenja glavne rasprave dana 14. veljače 2022. donio rješenje kojim odbacuje tužbu, te kojim je odredio da svaka stranka snosi svoje troškove (P- 480/2021-8 od 4. ožujka 2022.), a koje je rješenje po ovom sudu ukinuto, to se prvostupanjski sud u daljnjem tijeku postupka nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim na što upućuje i sam žalitelj, pa je žalbu valjalo prihvatiti i ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje po tužbi tužitelja.

9. Na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 31. siječnja 2025.

Sudac

mr. sc. Zlatko Pirc