REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3928/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe DD Emporium d.o.o. iz [adresa] i drugookr. odgovorne osobe ŽS, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 116-02/23- 01/5135 od 12. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 31. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 31. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Prvookrivljenik: DD Emporium d.o.o., OIB: 39015203387, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
Drugookrivljenik: ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave zastupa društvo samostalno i bez ograničenja, s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba
k r i v i s u
1. što kao što poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu naveli objektivan razlog sklapanja ugovora o radu i to: u Ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenom 31. prosinca 2022. u [adresa], s radnicom ZS s početkom rada 1. siječnja 2023. koji traje do 22. rujna 2023. nisu naveli objektivan razlog sklapanja ugovora o radu te 21. rujna 2023. u Ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenom s istom radnicom koji traje od 22. rujna 2023. do 22. rujna 2024. naveli kao razlog sklapanje ugovora o radu – povećanje obima posla,
dakle, postupili suprotno odredbi čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona
2. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili podatke o početku osiguranja radnice NS koja je s radom započela 22. rujna 2021., najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 22. rujna 2021.,
dakle, postupili suprotno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona pa im se na osnovi cit. propisa, za oba djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. 1. izrijeka
prvookrivljenoj pravnoj osobi DD Emporium d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.110,00 (četiri tisuće sto deset eura) eura drugookrivljenoj odgovornoj osobi ŽS
NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,00 (petsto trideset) eura
za djelo prekršaja pod toč. 2. izrijeka
prvookrivljenoj pravnoj osobi DD Emporium d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi ŽS
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
prvookrivljenoj pravnoj osobi DD Emporium d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.770,00 (četiri tisuće sedamsto sedamdeset) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi ŽS
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, prvookr. i drugookr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko prvookr. i drugookr. u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvookr. i drugookr. obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] klasa: 116-02/23-01/5135 od 12. siječnja 2024., podnio je protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Prvookr. i drugookr. nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvani na iznošenje obrane kod ovog suda na dan 31. siječnja 2025. putem e-oglasne ploče Suda, pozivu se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njihove nazočnosti Sud je na glavnoj raspravni proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.
3. Prvookr. i drugookr. su pozvani na iznošenje obrane kod ovog Suda prethodno i na dan 14. listopada 2024. i 29. studenoga 2024. međutim pozivi su se vratili s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Okrivljenici su u Obavijesti o počinjenom prekršaju po čl. 109a Prekršajnog zakona, između ostalog, upozoreni da su do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će im se, ako tako ne postupe ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegavaju dostavu poziva.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ŽSG, viša inspektorica rada za radne odnose te je izvršen uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to: Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona (list 41 – 43 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru od 12. listopada 2023. (list 5 – 17 spisa), nastavak zapisnika od 19. rujna 2023. (list 19 – 25 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ZS od 31. prosinca 2022. (list 31 – 33 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ZS od 21. rujna 2023. (list 27 – 29 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ES od 31. prosinca 2022. (list 37 – 38 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme za radnicu ES od 17. kolovoza 2023. (list 39 – 40 spisa), pročitana je prijava o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu ZS, pročitani su podatci iz registra Trgovačkog suda u Bjelovaru za prvookr. pravnu osobu, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. i drugookrivljenika.
5. Svjedokinja ŽSG, viša inspektorica rada za radne odnose kod ovog Suda iskazala je: "Kod prvookr. kao poslodavca obavila sam neposredan inspekcijski nadzor 19. rujna 2023. tijekom kojeg sam ispitala zatečene radnike na okolnosti njihovog radnopravnog statusa te sam naložila poslodavcu dostavu radnopravne dokumentacije. Dana 13. prosinca 2023. poslodavac je dostavio na uvid traženu dokumentaciju za radnike o čemu sam sastavila nastavak zapisnika. Uvidom u radnopravnu dokumentaciju radnice NS utvrdila sam da je poslodavac s imenovanom radnicom sklopio ugovor o radu 31. 12. 2022. za obavljanje poslova radnice u klaonici pilića koji traje od 1. 1. 2023. do 22. 9. 2023., a u kojem nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora o radu. Poslodavaca je 21. 9. 2023. sklopio novi uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme koji traje od 22. 9. 2023. do 22. 9. 2024. za obavljanje poslova radnice u klaonici pilića, radi povećanja obima posla. Ovakav razlog naveden u istom ugovoru o radu ne smatra se objektivnim zbog toga što je čl. 12. Zakona o radu propisano da se ugovor o radu na određeno vrijeme može iznimno sklopiti za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena te da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje poslova čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. U konkretnom slučaju smatram da navođenje razloga "radi povećanja obima posla" nije objektivan razlog u smislu odredbi čl. 12. Zakona o radu. Mogu naglasiti da je radnica LS prema prijavi nadležnom tijelu osiguranja već od ranije radila kod poslodavca točnije od 22. 9. 2021. godine. Inače poslodavac obavlja djelatnost klanja i obrade pilića u poslovnom prostoru u Gudovcu, zapošljava veći broj radnika i prema uvidu u dokumentaciju većina radnika je zaposlena na određeno vrijeme na poslovima radnika u klaonici pilića. Što se tiče ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenom 18. kolovoza 2023. u [adresa] s radnicom ES koji traje od 22. 9. 2023. do 22. 9. 2024., a u kojem ne bi bio naveden objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu iskazujem da takav ugovor ne postoji. U inspekcijskom nadzoru sam također utvrdila da poslodavac i odgovorna osoba poslodavca nisu dostavili podatke o početku osiguranja radnice NS koja je s radom započela 22. 9. 2021., najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 22. 9 2021., nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja- Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. U spis predmeta ulažem presliku navedene prijave Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje."
6. Izvršenim uvidom i čitanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme za radnicu ZS od 31. prosinca 2022. utvrđeno je da se radni odnos zasniva na određeno vrijeme, radnik počinje s radom 1. siječnja 2023. i traje do 22. rujna 2023. za obavljanje poslova radnice u klaonici pilića u kojem nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora o radu.
7. Izvršenim uvidom i čitanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme za radnicu ZS od 21. rujna 2023. utvrđeno je da se radni odnos zasniva na određeno vrijeme, radnik počinje s radom 22. rujna 2023. i traje do 22. rujna 2024. za obavljanje poslova radnice u klaonici pilića, radi povećanja obima posla.
8. Izvršenim uvidom i čitanjem Prijave o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu ZS utvrđeno je da je datum stjecanja svojstva osiguranika 22. rujna 2021., a prijava je podnijeta 30. rujna 2021. godine.
9. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz registra Trgovačkog suda u Bjelovaru za trgovačko društvo DD Emporium d.o.o. utvrđeno je da je ŽS osnivač društva i član uprave koji zastupa društvo samostalno i bez ograničenja odnosno odgovorna je osoba kod prvookrivljenika.
10. Izvršenim uvidom u podatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr. pravnu osobu i drugookr. odgovornu osobu utvrđeno je da su isti prekršajno kažnjavani za djelo prekršaja iz čl. 172. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 229. st. 1. i st. 2. Zakona o radu.
11. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući iskaz ispitane svjedokinje ŽSG, više inspektorice rada za radne odnose i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
13. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitane svjedokinje ŽSG, više inspektorice rada za radne odnose budući da je ista u pogledu odlučnih činjenica iskazivala jasno, određeno, detaljno i sa sigurnošću, a iskaz iste svjedokinje u skladu je s drugim provedenim dokazima.
14. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okr. postupili suprotno odredbi čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu tako što poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu naveli objektivan razlog sklapanja ugovora o radu i to: u Ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenom 31. prosinca 2022. u [adresa], s radnicom ZS s početkom rada 1. siječnja 2023. koji traje do 22. rujna 2023. nisu naveli objektivan razlog sklapanja ugovora o radu te 21. rujna 2023. u Ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenom s istom radnicom koji traje od 22. rujna 2023. do 22. rujna 2024. naveli kao razlog sklapanje ugovora o radu – povećanje obima posla, te time počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona, te postupili suprotno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju tako što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavili podatke o početku osiguranja radnice NS koja je s radom započela 22. rujna 2021., najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 22. rujna 2021., te time počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivi po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona.
15. Stoga je sud prvookrivljenika DD Emporium d.o.o. i drugookrivljenika ŽS proglasio krivima, te im za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu u donjoj granici novčane kazne propisane zakonom za to prekršajno djelo primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
16. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te Sud u odnosu na okrivljenike nije našao posebno olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti našao okr. dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, te Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
17. Temeljem cit. propisa, kako su prvookrivljenik DD Emporium d.o.o. i drugookrivljenik ŽS proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, DD Emporium d.o.o., [adresa]. drugookrivljeniku, ŽS, [adresa]
3. tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava Bjelovar
4. spis – ovdje.
