Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-684/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PU, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 8. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, broj: 511-12-35-24-1, klasa: 211-07/24-2/21505 od 28. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik PU, sin P, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 10, državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

što je 28. svibnja 2024. u 21:00 na MCGP Orah, kao vozač osobnog vozila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kod sebe u okopojasnoj torbici (nadohvat ruke) imao jednu teleskopsku palicu, hladno oružje, kojoj je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 8. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II.Na temelju članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj za koji je proglašen krivim izriče

novčana kazna

u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.Na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima se jedna crna teleskopska palica, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Vrgorac, serijski broj [serijski broj] od 28. svibnja 2024.

IV.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, mjera oduzimanja predmeta i odmjeren trošak od 13,27 EUR.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3.Sud je okrivljenika, koji ima prebivalište u [adresa], u više navrata pozivao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem, između ostalog i putem pravne pomoći, ali je okrivljenik unatoč tome Sudu ostao nedostupan. Ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pri čemu Sud smatra da ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.Naime, Sud je izveo dokaze čitanjem obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te izvoda iz prekršajne evidencije.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom.

6.Odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz sadržaja pregledanih isprava, poglavito službene zabilješke i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Vrgorac, koje isprave, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja pravno relevantan dokaz o radnji počinjenja prekršaja. Iz sadržaja službene bilješke vidi se da je inkriminirane prilike ulaznoj graničnoj kontroli pristupilo navedeno motorno vozilo kojim je upravljao okrivljenik te je pregledom utvrđeno da okrivljenik u svojoj okopojasnoj torbici drži teleskopsku palicu (hladno oružje) koja mu je pritom i oduzeta uz izdavanje potvrde.

7.Okrivljenik u svojoj obrani, iznesenoj u prigovoru, navedenu činjenicu ne drži prijepornom, međutim smatra kako se ne radi o hladnom oružju niti je dokazano da bi osnovna namjena teleskopske palice bio napad ili nanošenje ozljeda.

8.Međutim, suprotno obrani okrivljenika, predmetna teleskopska palica, s obzirom na to da se radi o predmetu pogodnom za nanošenje ozljeda, može se podvesti pod pojam hladnog oružja sukladno članku 6. stavku 1. podstavku 10) Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, dok sama činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike teleskopsku palicu držao u svojoj okopojasnoj torbici, dakle nadohvat ruke, ukazuje na to da joj je osnovna namjena napad, odnosno nanošenje ozljeda, što je kažnjivo po članku 72. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

9.Stoga Sud nalazi kako su u ponašanju okrivljenika inkriminirane prilike ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji mu se ovdje stavlja na teret te je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom. Sud je olakotnim cijenio to što okrivljenik dosad nije kažnjavan niti osuđivan zbog prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao. Stoga je Sud okrivljeniku uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 EUR.

11. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Odluka o trajnom oduzimanju predmeta utemeljena je na odredbi članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je u predmetnom slučaju propisano obligatorno oduzimanje predmeta te na odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona zbog opasnosti da će se predmet ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

14. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2.Tužitelju.

3.U spis.