Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj P-80/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja: AT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku iz Umaga, protiv tuženika: ET, pok. A, iz [adresa], Dom za odrasle osobe Vila Idola, sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne rasprave, 17. siječnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja, dana 31. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu tuženika ET, pok. A, iz [adresa], Dom za odrasle osobe Vila Idola, sada nepoznata boravišta, u cijelosti, na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je tuženik ET, pok. A, iz [adresa], Dom za odrasle osobe Vila Idola, sada nepoznata boravišta, dužan trpjeti da se na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši uknjižba prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, na ime tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Buzet Općinskog suda u Pazinu.
Obrazloženje
1. Na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženi su kao suvlasnici tužitelj AT iz [adresa], u 13/14 dijela, te tuženik ET, sada nepoznata boravišta, u 1/14 dijela. Zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Tužitelj AT iz [adresa], se sam i preko svojih pravnih prednika, nalazi preko 60 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine označene k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kako se tužitelj AT iz [adresa], bavi poljoprivrednom djelatnošću, te namjerava ishoditi poticaje za razvoj poljoprivrede, a rokovi za dobivanje poticaja su vrlo ograničeni, to tužitelj želi prethodno srediti zemljišnoknjižno stanje. Kako bi postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku dugo trajao, obzirom da su svi pokušaji tužitelja da utvrdi njegovu adresu ostali bezuspješni, to tužitelj predlaže da nadležni Općinski sud u Pazinu, sukladno odredbi iz čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a, postavi tuženiku ET privremenog zastupnika u ovom postupku, te kako se tužitelj AT iz [adresa], sam i putem svojih pravnih prednika nalazi se preko 60 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu sadržaja kao u izreci.
2. Kako je tuženi nepoznatog boravišta to mu je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Dejana Jakca, odvjetnika iz Pazina. Objavljen je oglas u Narodnim novinama Republike Hrvatske i obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pazin.
3. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. 4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, skica lica mjesta, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci, pregledan je ortofoto snimak, fotografije.
5. Lice mjesta nalazi se u selu [adresa], a tužitelj je pokazao nekretninu koja je predmetom postupka.
6. Mjernični vještak Nebojša Guzijan obilaskom lica mjesta i uspoređujući stanje u naravi s katastarskim planom i ortofoto snimcima za k. o. [katastarska općina] identificirao je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koja u naravi predstavlja oranicu u [adresa] na kojoj je izgrađen objekt gospodarske namjene i za koje je ishodovano rješenje o izvedenom stanju (legalizacija). Na parceli se nalaze stvari tužitelja, poljoprivredni strojevi tužitelja, drva i ostalo. Prema podacima u posjedovnom listu broj 68 za k. č. [katastarska čestica] upisana je oranica pod nazivom Brižac s 483 m2. Nekretnina je prikazana i na fotografijama.
7. Iz suglasnog iskaza svjedoka nesporno je utvrđeno da je predmetna nekretnina oduvijek u posjedu tužitelja i njegovih predaka, da nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo obitelji tužitelja, tuženog nitko ne poznaje.
8. OT, od KT, rođ. 1986., sestra tužitelja iskazala je da je predmetna nekretnina od njezinog brata, tužitelja od kada ju je naslijedio iza pokojnog oca KT koji je umro 2016. godine. Preko puta ove nekretnine je kuća u kojoj je odrasla i živi na toj adresi kao i brat. Oduvijek od rođenja zna da ovu predmetnu nekretninu koristi njezina obitelj, otac, majka, sada brat. Zna da je ova nekretnina oduvijek u vlasništvu njezine obitelji. Prije pokojnog oca posjedovali su njegovi roditelji. Na ovom mjestu gdje je danas ovaj objekt nekada je bila štala koju su koristili. Nikada se nitko nije protivio što njezina obitelj koristi ovu nekretninu. ET ne poznaje i nikada za njega nije čula. Ovu nekretninu su uvijek koristili u gospodarske svrhe zajedno i sa dvorištem ispred.
9. ZT, rođena 1952. je iskazala da živi odmah pored ove nekretnine koja je predmetom tužbe od 1980. i od tada ovu nekretninu koja joj je pokazana uvijek koristi obitelj tužitelja, tužitelj, ranije njegov otac i nona. Na mjestu gdje je danas napravljen ovaj objekt ranije je bila štala. Negdje 90-ih godina prošlog stoljeća u velikom nevremenu štala se je srušila. Nikada se nitko nije protivio što tužitelj i njegovi preci koriste ovu parcelu, a ET ne poznaje.
10. UT, rođen 1963. u [adresa], je iskazao da je rođen na udaljenosti od 200 metara od nekretnine, a u Krušvarima živi od 2002. godine. Koliko zna dok je živio ovdje uvijek je ovu nekretninu imala obitelj od tužitelja, njegov pokojni otac, baka i djed. Na tom mjestu gdje je danas gospodarski objekt prije je bila štala. Štala se bila urušila jer je bilo veliko nevrijeme. Nikada nije čuo da je bilo nekih problema oko ove nekretnine i da ga netko pita rekao bi da je to od obitelji tužitelja. Oca od tužitelja je dobro poznavao i često dolazi u [adresa].
11. Tužitelj se pridružio iskazima svjedoka. Predmetna nekretnina u vlasništvu je njegove obitelji, Nakon smrti oca u njegovom posjedu i vlasništvu. Prije oca bila je od bake i djeda. Tuženika ne poznaje i ovu nekretninu oduvijek koriste kao gospodarski objekat uz kuću koja je u neposrednoj blizini. Da se radi o gospodarskom objektu uz kuću sud se uvjerio i neposrednim obilaskom.
12. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da je nekretnina koje je predmetom tužbe u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja i njegovih predaka i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužitelj nesmetano, kao pošten posjednik posjeduje predmetnu nekretninu, a to čini i njegova obitelj, te iako je nekretnina u samom selu i vidljiva svima, dostupna mještanima sela nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužitelju, već ga, kako to navode i svjedoci smatraju vlasnikom predmetnih nekretnina, i to od 60-tih godina prošlog stoljeća, a i ranije. Također, za istaći je da je tuženik upisan u neznatnom dijelu, od 1/14 dijela.
12. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl. 18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost.
13. Utvrđeno je da je tužitelj sam i sa svojim precima svakako posjedovao nekretninu preko 50 godina. Sud zaključuje da su se uvjeti za dosjelost ispunili i prije stupanja na snagu ZV-a. Naime, pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke. Nekretnina je u naravi kuća i dvorište. Dosjelost (usucapio) je stjecanje prava vlasništva tuđe stvari kroz zakonom određeno vrijeme od strane kvalificiranog, odnosno bar savjesnog posjednika. Dosjelost spada u originarno ili izvorno stjecanje prava vlasništva, što znači da stjecatelj svoje pravo vlasništva ne zasniva na pravu vlasništva prednika. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću potrebno je da su ispunjene slijedeće pretpostavke: sposobnost stjecatelja, sposobnost stvari, posjed određene kvalitete te vrijeme dosjelosti određeno zakonom. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke predviđene zakonom, a te pretpostavke bile su ispunjene već i u vrijeme važenja ranijeg Zakona o vlasničkopravnim odnosima, koji je također na sličan način propisivao uvjete za dosjelost kao i aktualni ZV,i na osnovi čl. 388. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09) dolazi do njegove primjene. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te posjed mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije.
14. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.
15. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Buje-Buie, 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Margareta Vivoda
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude za stranku koja je uredno obaviještena o datumu objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena rok teče od dana dostave presude.
Dna:
1. Punomoćniku tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,
2. Privremenom zastupniku tuženika.
Po pravomoćnosti:
1. Porezna uprava – Ispostava Buzet
