REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15454/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Broj: 511-12-26/05-5-210-01/2021 od 26. listopada 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave 28. siječnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 31. siječnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 18. listopada 2021. godine, u vremenu od 03,00 do 04,00 sati, u stambenom objektu u [adresa] i u dvorištu ispred objekta, narušavao javni red i mir na način da je u kuhinji pekao jaja a što je probudilo AČ koji je došao u kuhinju pa je na njega počeo vikati riječima: „Uzeo si mi lampu!“ nakon čega ga je uhvatio te sa njim izašao na terasu gdje su nastavili sa prepirkom te je fizički nasrnuo na njega na način da ga je udario desnom šakom u nos i nakon pada ga je udario dva-tri puta nogom u leđa,
dakle, narušavao javni red i mir vikom i tučom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda; pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika IČ i AČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnog prekršaja; na koji nalog je okrivljenik ČČ pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. U odnosu na okrivljenika ZČ predmetni prekršajni nalog je postao pravomoćan, stoga je glede okrivljenika IČ razdvojen postupak.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika s obzirom na to da se isti očitovao o optužbi u pisanom prigovoru na prekršajni nalog, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Iznoseći obranu u prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je negirao počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je naveo da AČ kritične prigode nije fizički napao niti je na istoga vikao i tako narušavao javni red i mir. Ujedno je naveo da mu je materijalno stanje loše, nije zaposlen i nema novaca za platiti kaznu.
5. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je RČ te je sud je pročitao službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju PUSD, PP Hvar od 18. listopada 2021. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IČ sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 18. listopada 2021. godine, izvješće o uhićenju PUSD, PP Hvar od 18. listopada 2021. godine na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj 02031858 od 18. listopada 2021. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00777091 od 18. listopada 2021. godine, dokumentacijski list pregleda u ambulanti od 18. listopada 2021. godine na ime AČ, prigovor okrivljenika IČ na prekršajni nalog od 20. listopada 2022. godine. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonit izdvojio zapisnik o ispitivanju okrivljenika AČ sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 18. listopada 2021. godine jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka.
5.2. Svjedok RČ u svom iskazu u bitnome je naveo da se kritične prigode nalazio u obiteljskoj kući na adresi [adresa], te se tu i nalazio okrivljeni ČČ, s kojim je on sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju, te je isti u prostoriji kuhinje pekao jaja. On se uputio tada iz svoje sobe u kuhinju budući da se probudio oko 04:00 ujutro. Po dolasku u kuhinju okrivljenik ga je odmah optužio da mu je on uzeo lampu i te mu je riječi uputio povišenim tonom. On mu je potom uzvratio riječima : "Jebi se, koja lampa, idi u kurac, nisam ništa uzeo, od 01. 01. izađi iz moje kuće i poslije moje smrti se vrati!". Tada ga je okrivljenik uhvatio i izašli su na terasu kuće, gdje su nastavili sa prepirkom, pri čemu ga je on udario desnom šakom u nos, on je tada pao na pod, nakon čega ga okrivljenik dva do tri puta udario nogom u leđa. Potom su se rastali, svatko je otišao u svoju sobu, on nije odmah pozvao policiju već iduće jutro jer nije mogao zaustaviti krvarenje iz nosa i morao je zatražiti liječničku pomoć da mu se isto sanira. Nakon predmetnog događaja raskinuo je ugovor o doživotnom uzdržavanju sa okrivljenikom, isti mu se ispričao zbog svog postupka te su do danas u prijateljskim odnosima.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 114/22) za predmetni prekršaj je bila propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana.
7. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka a posebice iz svjedočkog iskaza AČ nesporno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode ponašao na način kako je to opisano u izreci ove presude; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Navedeni svjedočki iskaz se može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer isti detaljno okolnosno opisuje predmetni događaj i nakon proteka duljeg vremena od počinjenja prekršaja te ujedno ničim ne umanjuje svoj doprinos počinjenju istoga i nema razloga lažno teretiti okrivljenika (tim više što navodi da je sa njim sada u prijateljskim odnosima). Ujedno okrivljenik tijekom postupka nije predložio izvođenje niti jednog materijalnog niti personalnog dokaza kojim bi pobijao navode optužbe.
7.1. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku IČ primijenjena je odredba članka 3. st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Stavkom 2. istog članka je određeno ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Konkretno izmjenom Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz NN 114/22 propisano je da se počinitelju prekršaja iz čl. 13. Zakona može izreći novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana (izmjena stupila na snagu 01. siječnja 2023. godine), a kasnijom izmjenom predmetnog Zakona od 12. svibnja 2023. godine (NN 47/23) propisana je stroža kazna za počinitelja prekršaja u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljenoj.
8.1. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljeniku IČ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost cijenio skromne imovinske prilike okrivljenika, dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost istoga. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 31. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
