Posl.br.: Pp-3410/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/21726, ur.broj: 511-09-23-24-1 od 28. kolovoza 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 31. siječnja 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ST, sin U i S rođ. A, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju špediter, zaposlen u Luka Rijeka, oko 950 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je, dana 12. kolovoza 2024. godine u 10,00 sati, na adresi [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji počinivši psihičko i ekonomsko nasilje u prisutnosti dvoje maloljetne djece prema svojoj supruzi AT na način da se derao na suprugu riječima: izlazite van iz ove kuće, kuća je moja, svinjo jedna, kurvo“, nakon čega je uzeo mobitel od supruge i prepolovio ga, da bi potom iz ormara počeo bacati stvari od supruge i puniti torbe, da se odseli sa djecom,
dakle, počinio psihičko i ekonomsko nasilje prema supruzi u prisutnosti maloljetne djece,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 3. točka 1. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 2 (dva) mjeseca u jednakim mjesečnim obrocima, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sljedeća rata u roku od 30 dana od dana prethodne uplate.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II.Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/21726, ur.broj: 511-09-23-24-1 od 28. kolovoza 2024., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da Priznaje počinjenje djela prekršaja za koje ga se tereti nakon što se je posvađao sa suprugom pred svojom djecom koji imaju jednu godinu i pet godina. On je vikao i galamio na nju, vrijeđao ju je raznim pogrdnim riječima, ne sjeća se kojim, ali vjerojatno koje su navedene u optužnom prijedlogu. Istina je da joj je i razbio mobitel, jer ga je htjela snimati, a i točno je da joj je onda spremao stvari i stavljao u torbu i rekao njoj i djeci da izađe iz njegove kuće, da je to sve njegovo, a supruga je sa djecom otišla tada iz kuće. Naknadno je došla policija i odveli su ga u pritvor i sedam dana nije smio doći doma. Dodao je da su oni nakon toga doista popravili odnose, da njemu više ne pada na pamet da se tako neprimjereno ponaša, žao mu je što se to dogodilo, a posebno što su i djeca bila tamo i molio bi Sud da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, kajanje zbog prekršaja, da sa malim prihodima uzdržava dvoje djece i da imaju velika izdavanja, pa im je dosta loša materijalna situacija pa ako je moguće da mu se kazna ublaži, jer bi ta kazna ugrozila njegovu obitelj i njihovu egzistenciju.
3. U toku dokaznog postupka ispitana je supruga okrivljenika AT koja je iskazala da ona sa suprugom UT živi zajedno oko 8 – 9 godina i imaju dvoje male djece oko godinu i pet godina i doista imaju inače dosta dobre odnose, te ga je doista iznenadilo ponašanje UT dana **.**.2024. godine. Svađa je nastala oko mjesta gdje će ići na more sa djecom i djeca su htjela na jedno mjesto, a ST je htio na drugo i tako su se posvađali, međutim ST je odjednom počeo na nju vikati i govoriti da izađe van iz kuće, derao se i rekao joj je neke pogrdne riječi, koje se točno više ne sjeća, ali pišu u policijskom zapisniku i počeo joj je spremati stvari u torbe i rekao da izađu van da je to njegova kuća. Uzimao je neke stvari iz ormara i bacao u torbe, a ona je tada uzela djecu i otišla kod susjeda. Tko je zvao policiju ona doista ne zna vjerojatno netko tko je čuo da se ST dere. Ona je s djecom otišla jer ju je to uznemirilo, a i nije htjela da djeca slušaju dalje da se on dere i viče, djeca su bila u kući, ali jedno dijete je spavalo, a drugo se igralo. Nakon toga ST tjedan dana nije smio doći kući, međutim, poslije toga su njihove odnose uredili i takvo nešto se nikada više nije ponovilo i zamolila je ako je moguće da se ST što blaže kazni, jer bi svaki veći novčani izdatak bio udar na njihovu materijalnu situaciju. Dodala je da je kad se ST derao, ona ga počela snimat, pa joj je uzeo mobitel i uništio ga.
4. Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i Naredbu o određivanju mjere opreza.
5. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji prekršaj priznaje i iskaza svjedokinje , sud smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio nasilje nad suprugom kako je to opisano u izreci ove presude, čime je ona bila uznemirena i povrijeđena, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao da okrivljenik nije kažnjavan, da su se odnosi između okrivljenika i njegove supruge popravili te da su nastavili sa zajedničkim životom, da uzdržava dvoje djece , pa je sud uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je, obzirom na svoje loše imovinske prilike i dužnost uzdržavanja drugih osoba, oslobođen da nadoknadi trošak prekršajnog postupka.
U Opatiji, 31. siječnja 2025. godine
Sutkinja
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Oštećenici-po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
