Poslovni broj: P-643/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

i

N A T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matteu Cattonaru, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika 1. BO iz [adresa] i 2. VO iz [adresa], oboje kao slijednika OO, Polje, SO, Polje i ŠO rođ. SO, [adresa], 3. NO iz [adresa], kao slijednice CO [adresa]. Z, Polje i ĆO, [adresa], 4. ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao slijednika ČO, Polje istovjetne ČO [adresa] Z, Polje, 5. MO iz [adresa], Dr. [adresa], osobno i kao slijednika ČO, Polje, istovjetne EO, Polje, i 6. JO iz [adresa], kao slijednice DO. Z, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj, ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 11/12 dijela, i vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u 11/12 dijela, stoga su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude, nakon njezine pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik na nekretninama oznaka k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na suvlasničkim dijelovima ZODK, POLJE, BODK i ŠO ROĐ. BODK, POLJE, ZOD, POLJE i ĐO, [adresa], ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BOD, [adresa] istovjetna VOD, POLJE, MO iz [adresa], dr. [adresa] i OOD [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 5. srpnja 2024. najprije tvrdi da je izvanknjižni vlasnik k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], kao suvlasnik kojih je u zemljišnoj knjizi već i upisan u 1/12 dijela, dok je tvrdi u 1/3 dijela upisan njegov otac RO. Nekretnine da je neprekidno dugi niz godina uživao i gospodarski iskorištavao njegov otac RO, a sada da ih isključivo i samostalno posjeduje tužitelj.

2. Podneskom od 6. kolovoza 2024. tužitelj je i prije nego što je tužbu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] osporila tužena UO, povukao tužbu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], a proširio tužbu na k. č. br. [katastarska čestica], kao suvlasnici koje da su upisane iste osobe koje su odnosno čiji su prednici već označeni kao tuženici i predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

3. Rješenjem posl. br. P-643/2024-7 od 25. rujna 2024. utvrđeno je da je tužba tužitelja povučena u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. U prilog svojim tvrdnjama dostavlja presliku pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Crikvenici posl. br. O-156/98 iza oca pok. KO iz [adresa], čiji je jedini nasljednik. Dostavlja i povijest promjena u katastarskom operatu iz koje proizlazi da je od osnutka katastarskog operata za k.o. Soline 1954./55. godine kao posjednik k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] bio upisan RO iz [adresa] (otac tužitelja), da bi zatim k. č. [katastarska čestica] prešla u posjedovni list HO iz [adresa] (kasnije [adresa]), a k. č. [katastarska čestica] u posjedovni list CO pok. ZODK iz [adresa]. 1964. i k. č. [katastarska čestica] prelazi u posjedovni list HO pok. ZODK, [adresa], a 2002. upisuju se njegovi nasljednici GO, ŽO BODK, ĆO BODK i HO ZODK (otac tužitelja).

5. Tuženima je tužba i podnesak kojim je proširena na novu česticu, zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženi do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu, a tužena NO je priznala tužbu i tužbeni zahtjev. Tužbeni zahtjev tužena UO osporila je jedino u odnosu na k. č. [katastarska čestica] u odnosu na koju je tužitelj tužbu povukao.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, a cijeneći i da slijednici osoba upisanih uz tužitelja u katastarskom operatu primejrice LO tužbu nije osporio te da je tužena NO, slijednica ĆO, tužbu priznala, to je primjenom čl. 331. i 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 31. siječnja 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).