REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2043/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/18435 od 7. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ, rođen **.**.1992. u
[adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 7. lipnja 2023. u 00:12 sati u Splitu u ulici Uvali Baluni upravljao M1 vozilom marke „Audi“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,80 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške iznosi 0,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog OO zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika koji je pozvan putem e- oglasne ploče suda. Naime, okrivljenom OO je u dva navrata poslan poziv na ročište na adresu [adresa] u [adresa], koju je policijskim službenicima naveo kao adresu svog prebivališta, a što je ujedno utvrđeno uvidom u jedinstveni registar MUP-a. Međutim, kako su se pozivi vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, sud je iz opisanih okolnosti zaključio da okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je primio obavezni prekršajni nalog na koji je podnio prigovor; evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
3.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u prekršajnom nalogu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave RH za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 7. lipnja 2023. proizlazi kako je okrivljeni OO navedenoga dana u 00:15 sati u Splitu u ulici Uvali Baluni, nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,70 g/kg.
3.2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik ne iznosi nikakve okolnosti ni činjenice vezane za sporni događaj, već samo navodi da prigovor „ulaže“ iz svih zakonskih razloga.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, to iz naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni OO počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Dakle, iz izvedenih materijalnih dokaza, a napose iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu, proizlazi kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, kojom prilikom mu je od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu koja se navodi u činjeničnom opisu izreke presude. Na taj način je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja; kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe da Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere, posebice kod činjenice da bi okrivljeniku primjena mjere ugrozila zaposlenje zbog prirode posla koji obavlja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
