REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14., Slunj

Poslovni broj: Pp-2069/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Zirdum Transporti j.d.o.o. zbog prekršajnog djela iz čl. 116. st. 2. u vezi sa st. 1. al. 3 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), i drugookrivljenog EĆ, odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela iz čl. 116. st. 4. u vezi sa st. 1. al. 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prijevoza. Rijeka, broj: klasa: 340-06/23- 02/3000, urbroj: 530-8-3-1-3-23-7 od 29. kolovoza 2023. nakon provedene glavne i javne rasprave 30. siječnja 2025. u prisutnosti predstavnice prvookrivljene pravne osobe, odsutnosti tužitelja, dana 31. siječnja 2025. u odsutnosti istih javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba Zirdum Transporti j.d.o.o., OIB 31590619174, sa sjedištem u [adresa], bez zaposlenih, prekršajno kažnjavan za druge prekršaja,

drugookrivljeni EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i F, rođen **.**.1997., s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u HDH Opus d.o.o. s plaćom oko 888,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavana, odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I. što je

vozač FĆ rođ. **.**.1978., iz [adresa] upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], N3 kategorije, marke Scania i priključnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] 4. kategorije, marke Korene, prijevoznika prvookrivljene pravne osobe Zirdum Transporti j.d.o.o. te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao javni cestovni prijevoz (bez tereta), na relaciji Vodice-Zagreb a inspekcijskim nadzorom na D1, Benzinska postaja INA (ex) u naselju Grabovac dana 7. lipnja 2023. u 13,55 sati vizualnim pregledom, uvidom u dokumentaciju, uvodim u Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH, utvrdilo kako prijevoznik prvookrivljena pravna osoba Zirdum Transporti j.d.o.o. obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije na relaciji Vodice-Zagreb,

dakle, postupali protivno odredbi čl. 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime su učinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu čl. 116. st. 2. u vezi sa st. 1. al. 3., a za drugookrivljenu odgovornu osobu čl. 116. st. 4. u vezi sa st. 1. al. 3. istog Zakona, pa im se na temelju citiranog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna

prvookrivljenoj pravnoj osobi

u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

u iznosu od 820,00 eura (osamstodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) - svako, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prijevoza. Rijeka, pod brojem klasa: 340-06/23-02/3000, urbroj: 530-8-3-1-3-23-7 od 29. kolovoza 2023. podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Zirdum Transporti j.d.o.o. zbog prekršajnog djela iz čl. 116. st. 2. u vezi sa st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i drugookrivljenog EĆ, odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela iz čl. 116. st. 4. u vezi sa st. 1. al. 3. istog Zakona te je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Dana 9. siječnja 2025. na glavnoj raspravi drugookrivljeni EĆ iznio je svoju obranu,naveo da je u vrijeme za koje se tereti bio direktor i odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi i to do 2. rujna 2024. Sad je zaposlen kao vozač u drugoj pravnoj osobi. Potvrđuje da je vozač FĆ dana **.**.2023. upravljao skupom vozila registarske oznake i broja ZG6498IK, N 3 kategorije i registarske oznake i broja ZG4575HZ 4. kategorije prijevoznika prvookrivljene pravne osobe Zirdum Transporti j.d.o.o. iz [adresa] te je u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe obavljao javni cestovni prijevoz bez tereta, na relaciji [adresa], da je vršen inspekcijski nadzor na D1 u naselju Grabovac i u 13,55 sati te utvrđeno da pravna osoba Zirdum Transporti j.d.o.o. obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije na relaciji [adresa]. Svjestan je da su time počinili prekršaj a ističe da su 14. listopada 2022. podnijeli zahtjev za ishodovanje licencije u nadležni ured Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, da je za izdavanje iste bio nadležan gosp. Ž s kojim su komunicirali više puta jer licencija nije izdana. Svoje tvrdnje potkrjepljujem e-mailom upućenom nadležnoj službi, dodaje da su odgovorili da se zahtjev pošalje i poštom što su odmah učinili sutradan. Tada su imali uvjete za ishodovanje licencije a koju su dobili nakon prekršaja za koji se utužuju. Više nije u tvrtci, što je vidljivo iz podataka iz sudskog registra, zaposlen je kao fizička osoba u drugoj pravnoj osobi i kako se izmijenila pravna struktura, moli sud za blagost pri odlučivanju o novčanoj kazni jer je svjestan činjenice da su novčane kazne i u propisanom minimumu velike i dodatno će opteretiti poslovanje pravne osobe a otežati i njegovo financijsko stanje. Dodaje da nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.

2.1. Posebno upitan izjavio je da je primio poziv za ročište i za prvookrivljenu pravnu osobu, da je rješenje o promjeni pravnog statusa u prvookrivljenoj pravnoj osobi zaprimio 11. prosinca 2024. a poziv za ročište na sud 21 prosinca 2024.

2.2. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu a nastavno na izjavu drugookrivljenog utvrđuje se adresa [adresa], Grad Pregrada, [adresa], da je promjena nastala 2. rujna 2024., da je drugookrivljeni EĆ bio direktor i odgovorna osoba do 2. rujna 2024.

3. Sud je dana 30. siječnja 2025. održao glavnu raspravu na koju je pristupila predstavnica prvookrivljene pravne osobe ŽĆ koja je odgovorna osoba i zastupa prvookrivljenu pravnu osobu pojedinačno i samostalno a što je utvrđeno iz podataka o poslovnom subjektu sudskog registra. Na ročište nije se odazvao uredno pozvani drugookrivljeni EĆ, nije se odazvao tužitelj a izostanak nisu opravdali.

3.1. Sud je glavnu raspravu održao u odsutnosti drugookrivljenog EĆ te tužitelja jer ispitivanje drugookrivljenog nije potrebno s obzirom da je iznio obranu a odsutnost tužitelja ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Predstavnica prvookrivljene pravne osobe ŽĆ očitovala se na navode optužbe, izjavila da se pravna osoba ne smatra krivom. U vrijeme za koje se terete direktor i osoba za zastupanje bio EĆ. Tvrtka trenutno nije aktivna, nisu počeli s radom a pretežita djelatnost trebala bi biti transport. U vlasništvu imaju jedan kamion i kad se u optužbi navodi da je vozač FĆ dana **.**.2023. u 13,55 sati upravljao skupom vozila reg. oznake i broja ZG 64981-K / [registarska oznaka] u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe i obavljao javni cestovni prijevoz bez tereta na relaciji [adresa], tj. obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije, navodi da se sve događalo prije nego što je preuzela zastupanje tj. postala direktor u prvookrivljenoj pravnoj osobi.

4.1. Posebno upitana izjavila je da nije upoznata dali je tada odgovorna osoba EĆ podnio zahtjev za dobivanje licencije a za njezino znanje ista nije dobivena.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obranu drugookr. EĆ od 9. siječnja 2025. na koju predstavnica prvookr. pravne osobe nije imala primjedbi već dodala da joj nije poznato dali je licencija ishodovana jer nije pokrenula poslovanje tvrtke. Pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. lipnja 2023. (list br. 2), zapisnik provjere na cesti (list br. 3), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 6-7), fotografije (list br. 10-11), presliku osobne, presliku prometne dozvole (list br. 12-13), presliku svjedodžbe o provedenoj periodičkoj izobrazbi vozača (list br. 14), povijesni izvadaka iz sudskog registra (list br. 24-25), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu Tt24/35261-4, podatke o upisu u glavnu knjigu sudskog registra od 10. prosinca 2024. (list br. 26-29), zapisnik (list br. 30-31), zahtjev za izdavanje licencije s prilozima (list br. 32-40)

6. Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, dokaze uz obranu drugookrivljenog, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da su okrivljenici učinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

7. Člankom 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je "Pravna ili fizička osoba - obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje nadležno upravno tijelo prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika".

7.1. Člankom 4. st. 1. toč. 23. istog Zakona propisano je "licencija je akt kojim se odobrava obavljanje djelatnosti javnog prijevoza putnika ili tereta u cestovnom prometu, pružanje kolodvorskih usluga na autobusnim i teretnim kolodvorima i obavljanje agencijske djelatnosti u cestovnom prijevozu" a toč. 39 istog članka istog Zakona propisuje "prijevoz u cestovnom prometu je svaki prijevoz putnika ili tereta, uključujući i vožnju praznog ili nenatovarenog vozila u vezi s tim prijevozom".

8. Slijedom gore citiranih zakonskih odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu utvrđuje, se da je u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe Zirdum transport j.d.o.o. dana 7. lipnja 2023. obavljao javni cestovni prijevoz bez tereta na lokaciji [adresa] vozač FĆ rođ. **.**.1978., iz [adresa] bez licencije na istoj relaciji.

8.1. Naime, zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 7. lipnja 2023. na listu spisa 2 utvrđuje se a obranom drugookrivljenog EĆ potvrđuje da je predmetni skup vozila u vrijem prekršaja bio u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, da prijevoznik tj. prvookrivljena pravna osoba nije bila evidentirana u registru prijevoznika u cestovnom prometu RH te u vozilu nije posjedovala izvod licencije za obavljanje unutarnjeg prijevoza ili licenciju Zajednice.

8.2. Drugookrivljeni EĆ jasno je i okolnosno iskazivao o prekršaju, potvrdio da je vozač FĆ u ime i za račun prijevoznika tj. prvookrivljene pravne osobe obavljao javni cestovni prijevoz bez tereta na relaciji [adresa] – [adresa] unutarnjem cestovnom prometu bez licencije na istoj relaciji.

8.3. Iz povijesnog izvatka sudskog registra na listu spisa 24-25, Rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu Tt 24/35261-4, podataka o upisu u glavnu knjigu sudskog registra od 10. prosinca 2024. na listu spisa 26-29 utvrđuje se da je drugookrivljeni EĆ bio direktor i jedina osoba koja zastupa samostalno i neograničeno prvookrivljenu pravnu osobu do 2. rujna 2024. kad je došlo do statusne promjene i odgovorna osoba postala ŽĆ.

8.4. Slijedom iznijetog, dokazano je da je drugookrivljeni EĆ u vrijeme za koje se utužuju prekršaj učinio propustom tj. propustio ishodovati licenciju prije nego što je obavljena djelatnost javnog cestovnog prijevoza unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Vodici-Zagreb.

9. Stoga, obranu sada predstavnice prvookrivljene pravne osobe ŽĆ kad otklanja prekršajnu odgovornost prvookrivljene pravne osobe, sud uzima neosnovanom. Sud napominje da promjena pravnog statusa u osobi odgovorne osobe i direktora ne isključuje prekršajnu odgovornost prvookrivljen pravne osobe koja i dalje egzistira pod istim nazivom, u istom pravnom obliku izuzev promjene sjedišta.

9.1. Stoga kako je dokazano da je drugookrivljeni EĆ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj učinio propustom utvrđena je i objektivna odgovornost prvookrivljene pravne osobe Zirdum transporti j.d.o.o.

10. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu svakom okrivljeniku ponaosob drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je ublažio novčanu kaznu prema okrivljenicima jer je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10.1. Kod drugookrivljenog EĆ kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, tvrdnju koju je potkrijepio materijalnim dokazima a ta je da je podnio zahtjev za izdavanje licencije 14. listopada 2022. ,da u vrijeme donošenja ove odluke nije u svojstvu odgovorne osobe kao i odmak vremena u odnosu na djelo prekršaja. Nadalje, kod istog je cijenio i imovno stanje kroz izjavu o visini plaće, činjenicu da nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja a kako to proizlazi iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije na listu spisa 20, a sve vjerujući da će se upravo dosuđenom novčanom kaznom kod istog utjecati na svijest o izbjegavanju ovakvih i sličnih prekršaja.

10.2. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu kao posebne olakotne okolnosti sud je cijenio izjavu predstavnice da tvrtka aktivno ne posluje a kako do sad nije kažnjavana za ovu vrstu ili druge teže prekršaje, a što se utvrđuje Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije na listu spisa 19, sud vjeruje da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da je dosuđena novčana kazna razmjeran težini učinjenog prekršaja.

11. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici svaki ponaosob plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka određena je u skladu trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 31. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi,

3. tužitelju,

4. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević