REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-1262/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirte Tomić, u upravnom sporu tužiteljice LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Berislav Knez, odvjetnik u Vinkovcima, V. Nazora 15, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi promjene skrbnika, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-552-02/23-08/02, URBROJ: 524-11-01/6- 23-2 od 04. rujna 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci, KLASA: UP/I- 552-02/20-11/12, URBROJ: 139-088-03-18-23-39 od 19. siječnja 2023. kojim je obustavljen postupak promjene skrbnika mlt. NŽ.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći kako je izreka proturječna razlozima o odlučnim činjenicama koji su nejasni u odnosu na obrazloženje i stanje spisa te provedene dokaze. Naglašava da u spisu nema dokaza kada je odluka o posvojenju mlt. NŽ donesena i je li opće pravomoćna. Smatra nejasnim na koji način je tužiteljičin unuk posvojen pored njezinog zahtjeva kao bake. Putem Općinskog suda u Vinkovcima zatražila je viđati unuka, budući da ju udomitelji bez sudskog rješenja nisu htjeli niti primiti. Postavlja pitanje radi čega je njen unuk dan na posvajanje kad ona ispunjava sve uvjete za brigu o njemu. Predlaže Sudu provesti dokaz saslušanjem tužiteljice te poništiti osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 19. siječnja 2023., uz naknadu troška upravnog spora.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev. 4. Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti tužiteljice i njezinog opunomoćenika te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju članka 91. stavka 3. Na raspravi je tužiteljica obavijestila Sud da je protiv službenih osoba prvostupanjskog tijela podnijela kaznenu prijavu nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima te predlaže prekinuti ovaj spor do okončanja tog kaznenog postupka. Sud je takav prijedlog odbio iz razloga što činjenica podnošenja kaznene prijave niti eventualni kazneni postupak koji bi proizašao iz takve prijave, ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj upravni spor. Osim toga, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni ni drugi zakonski uvjeti propisani člankom 105. stavcima 1. i 2. ZUS-a u pogledu prekida spora.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Među strankama je sporno je li prvostupanjsko tijelo zakonito obustavilo postupak promjene skrbnika mlt. NŽ na temelju članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" 47/09. i 110/21., dalje ZUP) odnosno radi toga što više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka.

7. Naime, upravni postupak promjene skrbnika mlt. NŽ, koji je prethodio ovom sporu, pokrenut je temeljem obavijesti tužiteljice po službenoj dužnosti 20. studenog 2020. od strane ovdje prvostupanjskog tijela u skladu s člankom 273. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15., 98/19., 47/20. i 110/21.).

8. Međutim, tijekom vođenja tog upravnog postupka nastupila je nova činjenica zasnivanja posvojenja između djeteta – mlt. NŽ kao posvojenika s jedne strane i izabranih najprikladnijih posvojitelja s druge strane.

9. Spisu prileži i dokaz o tome odnosno potvrda Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci, KLASA: 550-01/23-02/717, URBROJ: 139-088-03/27-23-2 od 29. studenog 2023. uz anonimizirano (pravomoćno) rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci, KLASA: UP/I-552-03/22-01/4, URBROJ: 139- 088-03/27-23-6 od 10. siječnja 2023.

10. Prema članku 231. stavku 1. Obiteljskog zakona skrbništvo nad djetetom prestaje stjecanjem poslovne sposobnosti, posvojenjem, prestankom razloga iz članka 224. ovoga Zakona ili smrću djeteta.

11. Budući da skrbništvo na djetetom prestaje posvojenjem, a rješenjem prvostupanjskog tijela od 10. siječnja 2023. zasnovano je posvojenje između djeteta – mlt. NŽ i izabranih najprikladnijih posvojitelja, to tuženik pravilno zaključuje kako u konkretnom slučaju više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka skrbništva pa je prvostupanjsko tijelo zakonito postupilo kada je na temelju članka 46. stavka 5. ZUP-a rješenjem obustavilo postupak. Stoga prigovori tužiteljice i dokazni prijedlozi iz tužbe nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari, a ovaj Sud u ovom sporu ne može preispitivati zakonitost donošenja rješenja prvostupanjskog tijela od 10. siječnja 2023.

12. Kraj takvog stanja stvari, Sudu nije preostalo drugo nego na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke, a na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a kao u točki II. izreke presude.

Osijeku 31. siječnja 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužiteljici po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis