REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEK
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1077/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi ovrhe poreznog duga, 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-415-01/23-01/436, URBROJ: 513-04- 24-2 od 13. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, KLASA: UP/I-415-02/2023-001/02305, URBROJ: 513-007-14/2023-01 od 6. rujna 2023.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem u točki 1. izreke određeno je da tužitelj duguje temeljem ovršne isprave, na dan 6. rujna 2023. iznos od 1.109,29 eur (glavnica 957,66 eur, kamate 151,63 eur). U točki 2. izreke naloženo je tužitelju u roku od osam dana od primitka tog rješenja platiti porezni dug na navedeni račun državnog proračuna Republike Hrvatske kao i daljnje kamate koje teku na glavnicu duga počevši od 7. rujna 2023. do podmirenja duga. U točki 3. izreke određeni su troškovi ovrhe u iznosu od 26,54 eur i naloženo je tužitelju uplatiti ih u roku od osam dana na navedeni broj računa. Ostali troškovi koji nastanu provedbom rješenja utvrdit će se posebnim rješenjem u roku od osam dana od dana nastanka. U točki 4. izreke određeno je da že se porezni dug iz točke 1. ovog rješenja naplatiti ovrhom na imovini tužitelja do podmirenja glavnice duga s kamatama i troškovima, ako tužitelj, u danom roku, ne ispuni svoju obvezu. U točki 5. izreke određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
3. U tužbi tužitelj navodi da je osporavano rješenje nezakonito jer da je u zakašnjenju doneseno izvan roka prema odredbama Općeg poreznog zakona i Zakona o općem upravnom postupku. Navodi da prema odredbama Općeg poreznog zakona rješenje o žalbi porezno tijelo mora donijeti i dostaviti stranci najkasnije u roku od dva mjeseca računajući od dana predaje žalbe, a što tuženik nije ispoštovao. Navodi i da je Zakonom o općem upravnom postupku propisano da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje +uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Smatra da, s obzirom da se tuženik nije pridržavao zakonskih rokova, osporavano rješenje ne može proizvoditi pravne učinke. Navodi da je osporavano rješenje primio nakon 299 dana te da je stoga ništavo. S obzirom na navedeno predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika i tuženiku naložiti da oglasi predmetno rješenje ništavim.
4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako u cijelosti ostaje kod osporavanog rješenja od 13. svibnja 2024. iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Dana 17. siječnja 2025. pred ovim Sudom je održana rasprava na koju je pristupio tužitelj dok nije pristupio uredno pozvani tuženik te je ista održana bez njegove prisutnosti sukladno članku 91. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024., dalje: ZUS). Na održanoj raspravi tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva te predložio Sudu usvojiti isti.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis i spis upravnog postupka te je u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. 7. Odredbom članka 140. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020., 42/2020. i 114/2022., dalje: OPZ) propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave (stavak 1.). Ovršne isprave iz stavka 1. ovoga članka jesu: 1. rješenje o utvrđivanju poreza, 2. obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza, 3. jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, 4. druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava, 5. rješenje o ovrsi, 6. upravni ugovor i porezna nagodba (stavak 2.).
8. Prema odredbi članka 141. stavka 2. OPZ-a, rješenje o ovrsi, osim podataka iz članka 58. stavka 4. ovoga Zakona, mora sadržavati i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, predmet ovrhe, način provođenja ovrhe, troškove ovrhe i uputu o pravnom lijeku.
9. Odredbom članka 142. stavka 1. OPZ-a propisano je da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140, stavka 2. ovoga Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 7. istog članka Općeg poreznog zakona propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.
10. Člankom 88. OPZ-a propisano je da u poreznom postupku teret dokaza snosi porezno tijelo za činjenice koje utemeljuju porez, porezni obveznik za činjenice koje smanjuju ili ukidaju porez.
11. Uvidom u spis upravnoga postupka utvrđeno je da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, KLASA: UP/I-415-02/2023-001/02305, URBROJ: 513-007-14/2023-01 od 6. rujna 2023. doneseno na temelju ovršne isprave i to rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Ispostave Osijek, KLASA: UP/I-411-01/2020-08/82, URBROJ: 513-07-14-01-2020-01 od 27. listopada 2020. koje je postalo izvršno 17. studenog 2020. i kojim je utvrđeno dugovanje tužitelja.
12. Prema tome, imajući u vidu naprijed navedene odredbe OPZ-a kao i činjenicu da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno na temelju valjane ovršne isprave te činjenicu da tužitelj nije priložio dokaze kojima bi dokazao da je njegova obveza prema tuženiku, koja je određena navedenom ovršnom ispravom, manja od iznosa utvrđenog prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 6. rujna 2024., niti je dokazao da je ovršna isprava na temelju koje je doneseno prvostupanjsko rješenje o ovrsi ukinuta, poništena ili na drugi način stavljena izvan snage ovaj Sud je stava da donošenjem prvostupanjskog rješenja kao i donošenjem osporavanog rješenja tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da navodi tužitelja izneseni u tužbi nisu osnovani.
13. Neosnovan je stoga tužbeni navod tužitelja da je osporavano rješenje ništavo odnosno da ne proizvodi pravne učinke zato što je doneseno nakon proteka zakonom propisanog roka u kojem je, prema odredbi članka 121. ZUP-a, trebalo biti doneseno. Naime, odredbom članka 128. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/2019. i 110/2021., dalje: ZUP), donošenje rješenja po žalbi izvan zakonom propisanog roka, nije propisano kao razlog za ništavost takvog rješenja. Stoga, ukoliko je tužitelj smatrao da je osporavano rješenje tuženika doneseno izvan zakonom propisanog roka imao je mogućnost, u skladu s člankom 105. stavkom 2. ZUP-a izjaviti žalbu zbog propuštanja roka za donošenje rješenja po žalbi, a što nije učinio.
14. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud ne nalazi nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika, Sud smatra da donošenjem osporavanog rješenja nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na štetu tužitelja pa je primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan, i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 31. siječnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1.Tužitelju
2.Tuženiku
