REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-12/2025-8

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Sesvetama, po sucu ovog suda Josipu Planincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja mldb. ĐŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ČŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te po punomoćniku Milku Križanoviću, odvjetniku u Zagrebu, Palmotićeva 70, protiv ovršenika OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariji Grbavac, odvjetnici u Zagrebu, Prve Poljanice 15, radi ovrhe, 31. siječnja 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik OŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčane tražbine u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju isprave – rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2016., posl. broj R1 Ob-715/2015, zbog razloga određenih čl. 50. st. 1. t. 9. i 11. Ovršnog zakona, a u vezi čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2016., posl. broj R1 Ob-715/2015, naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju podmiri novčanu tražbinu.

2. Ovrhovoditelj je radi namirenja svoje tražbine sukladno čl. 209. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje: OZ) Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu.

3. Ovršenik je 8. siječnja 2025. podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim, u kojem između ostalog:

- navodi da je podmireno cjelokupno potraživanje radi kojeg se vodi ovrha (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a),

- ističe prigovor zastare potraživanja (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a),

4. Kao prilog ovršenik dostavlja presliku neovjerene izjave zakonskog zastupnika (majke) ovrhovoditelja, bankovne potvrde o uplatama te uplatnice iz Narodnih novina.

5. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor. Podneskom od 29. siječnja 2025. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika, navodeći da tražbina nije u zastari i da se uplate ovršenika ne odnose na dug i period za koji se provodi ovrha.

6. Prema čl. 210. st. 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskog agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

7. Stavkom 2. iste odredbe dalje je propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)

8. Odredba čl. 53. st. 1. OZ-a propisuje da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Navedena žalba može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka.

9. Prema čl. 55. st. 1. i 2. OZ-a, ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud će uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim ako ovršenik sporne činjenice dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

10. Pregledom spisa utvrđeno je da se dokazi o plaćanju dostavljeni od strane ovršenika samo djelomično (i vremenski i prema iznosima) odnosi na tražbinu radi koje se provodi ovrha (novčane mjesečne obveze od travnja 2016. do rujna 2021., sve u iznosu od po 800,00 kuna) te da izjava majke ovršenika o podmirenju obveza nije javna isprava.

11. U konkretnom slučaju ovršenik stoga osnovanost žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. do 11. OZ-a nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. do 11. OZ-a nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

12. Kako je ovrhovoditelj u cijelosti osporio postojanje žalbenih razloga, a ovršenik navedenu spornu činjenicu nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom i ista nije niti općepoznata niti se može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud je na temelju čl. 55. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci.

U Sesvetama 31. siječnja 2025.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona).

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. Spis