REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pl-483/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja Zagrebačke županije d.o.o., OIB 54189804734, Zagreb, Vukomerečka cesta 89, protiv tuženice TE, OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi isplate, 31. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se predmetna tužba za izdavanje platnog naloga.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja podnio protiv tuženice u svojstvu ovršenice ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 46,66 eur.
2. Uvidom u JRO sustav, ovaj sud utvrdio je da su prebivalište i boravište ovršenice sada nepoznati, te je posljedično formirao u ovoj pravnoj stvari predmet upisničke oznake Pl, odnosno predmetni ovršni prijedlog sada smatra tužbom za izdavanje platnog naloga.
3. Potom, je ovaj sud s obzirom na to da je tuženica sada nepoznatog prebivališta i boravišta rješenjem od 20. prosinca 2024. pozvao tužitelja da predujmi troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 172,54 eur, uz upozorenje da će ukoliko to ne učini u određenom roku od 8 (osam) dana, sud odbaciti predmetnu tužbu.
4. Tužitelj je podneskom od 30. prosinca 2024. predložio da mu sud produži rok od osam dana za uplatu prethodno opisanog predujma za daljnjih trideset dana.
5. Ovdje je potrebno ukazati na odredbu čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP) u kojoj je propisano kako je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavak 2. točka 4. i 5. ZPP-a, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
6. Dakle, citiranom odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a nije propisana mogućnost produljenja roka za uplatu predujma, već je izričito određeno da će sud ako tužitelj ne predujmi sredstva u roku kojeg mu je odredio sud odbaciti tužbu.
7. Pored toga, ovdje je potrebno istaknuti kako tužitelj do danas nije uplatio predujam, dakle, nije ga čak niti uplatio u daljnjem roku od trideset dana.
8. Slijedom navedenoga, s obzirom na to da tužitelj u određenom roku nije predujmio troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika, valjalo je odbaciti predmetnu tužbu sukladno izričitoj odredbi čl. 85. st. 3. ZPP-a (izreka rješenja).
U Sesvetama 31. siječnja 2025.
Sudac
Lovro Tomičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja tužitelj može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku.
DNA:
- tužitelju
