REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-4458/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3 i prekršaja iz članka 39a. stavka 1. točke 1 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( "Narodne novine" broj 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011, 114/2022 – dalje u tekstu ZSNŠN-a) povodom optužnog prijedloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/31032, Urbroj: 511-09-23-24-1 podnesenom sudu 19.studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 28.siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179, članka 183 i članka 182 stavka 1 u svezi s člankom 24a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 31.siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i S, djevojačko N rođ. **.**.1986., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektroničar, SSS, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnom plaćom od cca 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog dijeteta, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
što je,
10.studenog 2024., u 18:17 sati prilikom održavanja nogometne utakmice između HNK „Rijeka“ i NK „Osijek“, na istočnoj tribini stadiona „Rujevica“ na kojoj su smješteni navijači navijačke skupine „Armada“, protupravno se ponašao na način da je bio pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg iznosi 1,18 g/kg,
dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmu,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1 točke 3, i počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3 ZSNŠN-a
pa se na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 3 ZSNŠN-a, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset),
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
II.
oslobađa se od optužbe
da bi,
istog dana i sata kao u točki I. protupravno se ponašao na način da je u natjecateljski prostor bacio plastičnu čašu,
pa da bi time postupio protivno odredbi članka 4 stavka 1 točke 6 ZSNŠN-a, te počinio prekršaj iz članka 39A stavka 1 točke 1 istog zakona
Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/31032, Urbroj: 511-09-23-24-1 dana 19.studenog 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 28.siječnja 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja za koji se tereti. Izjavio je da je točno da je dana 10.11.2024., prilikom utakmice NK Rijeka i NK Osijek bacio u teren plastičnu čašu, te da je točno da je bio pod utjecajem alkohola. Okrivljenik je izrazio kajanje, te je predložio sudu da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir njegovo priznanje i kajanje i prekršajnu neosuđivanost za isto djelo.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp P-3430/2020 zbog djela prekršaja iz članka 199 stavka 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice samog priznanja okrivljenika koji nije u suprotnosti s dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3 ZSNŠN-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 39 stavak 1 točka 3 ZSNŠN-a propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).
5.1. Stoga je sud, prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir priznanje i kajanje okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Otegnute okolnosti sud nije našao. S obzirom na utvrđene okolnosti Sud smatra opravdanim istom izreći novčanu kaznu u Zakonu propisanim posebnim minimumima.
5.2. Valja istaći da okrivljenik ima mogućnosti u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne platiti 2/3 izrečene novčane kazne, te da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika na temelju odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
7. U odnosu na djelo prekršaja iz točke II. izreke da je okrivljenik postupao protupravno na način da je u natjecateljski prostor bacio plastičnu čašu, Sud je odlučio istog primjenom odredbe članak 24a PZ-a, iako postoje bitna obilježja prekršaja, osloboditi od optužbe.
7.1. Naime, odredom članka 24.a PZ-a propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
7.2. U konkretnom slučaju iako su ostvarena bitna obilježja djela, Sud smatra da bacanjem plastične čaše u natjecateljski prostor stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, jer se radi o plastičnoj čaši čije bacanje ne predstavlja opasnost od nastanka materijalne štete ili opasnost za ostale sudionike natjecateljskog prostora, slijedom čega ni ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
8. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 31.siječnja 2025
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević ,v.r.
Melita Šimić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
