Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2138/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20., 114/22. i 151/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. Policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-2/18874, urbroj: 511-09-24-24-1 od 10. svibnja 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika DŠ, rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II.Ako okrivljenik DŠ plati dvije trećine izrečene novčane kazne (40,00 eura) u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cijelosti, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
III.Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/2018), okrivljenik DŠ je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. Policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-2/18874, urbroj: 511-09-24-24-1 od 10. svibnja 2024., okrivljenik DŠ je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 2., u vezi sa člankom 251. stavkom 1. točkom 1. Zakona o strancima te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog izrečene kazne.
3.U prigovoru ne poriče prekršaj, već ga je u potpunosti priznao i izrazio kajanje zbog njegovog počinjenja. U prigovoru je naveo okolnosti pod kojima je predmetni prekršaj počinjen. Naveo je da je prekršajno nekažnjavan te je zamolio sud da mu ukine novčanu kaznu i izrekne opomenu.
4.Okolnosti koje okrivljenik navodi u pisanom prigovoru nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod zakonom zapriječene novčane kazne. Okrivljeniku je za navedeno djelo prekršaja izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu. Naime, za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 do 390,00 eura.
5.Osim toga, uvidom u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to u 3 navrata zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni i to odlukama o prekršaju II. Policijske postaje Rijeka broj 211-07/24-2/18858 od 13. rujna 2024., broj 211-07/24-2/18862 od 26. srpnja 2024. i broj 211-07/24-2/18868 od 21. studenog 2024.
6.Razmatrajući odluku o iznosu izrečene novčane kazne za predmetni prekršaj, uzevši pritom u obzir sve navode iz prigovora, podatke iz prekršajne evidencije i okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije našao takve naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne. Naime, sud je olakotnom ocijenio okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, čime je pridonio ekonomičnijem okončanju postupka i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja. Međutim, otegotne okolnosti na strani okrivljenika su da je već osuđivan za prekršaje i to baš za isti prekršaj i to u čak tri navrata. S obzirom na navedeno, sud je ocijenio da je okrivljeniku za počinjen prekršaj opravdano izreći novčanu kaznu u iznosu propisanom zakonom, a u kojem je ona izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, odnosno da je tako određena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
7.U dijelu koji nije pobijan, a koji se odnosi na odluku o troškovima prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
9.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 31. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 pisana otpravka: za spis i za stranke.
