Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3916/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstveni upravni odjel KLASA: 340-01/23-02/3178 03. studenog 2023., 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PA, sin P, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1976., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 18. rujna 2023. do 03. listoapda 2023., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 m, odnosno u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta 31. kolovoza 2023. u 09,52 u Općini Viškovo Vozišće 3,

dakle, da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ.

1.1. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. ZSPC.

3.1. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

3.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC, a to je da bi okrivljenik bio vlasnik vozila u odnosu na koje se traži vjerodostojna podatak o vozaču ili eventualno odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila odnosno korisnik vozila (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4585/2023 od 25. 5. 2023.).

3.3. Navedeno je samo da okrivljenik nije dostavio u određenom roku vjerodostojan podatak no ne i njegov odnos prema vozilu u odnosu na koje se podatak traži odnosno da li bi bio vlasnik, odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila (u tom slučaju u kojoj pravnoj osobi) ili korisnik vozila.

3.4. Dakle, činjeničnim opisom postupanja okrivljenika kako je naveden u optužnom aktu nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja pa se ne radi o prekršaju.

4. Slijedom navedenog okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 31. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;

- branitelj okrivljenika;