Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-632/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja iz članka 73. stavka 1. i 3. , članka 229. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) te članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/33053, ur.broj: 511-03-12-24-1 od 16. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i N, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
kriv je
- A) što je 26. ožujka 2024. u 22:55 sati u Opuzenu, u neposrednoj blizini semafora u poslovnoj zoni u Opuzenu, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je izvršio pretjecanje dva motorna vozila na raskrižju ulice Poslovna zona i državne ceste D-8 u smjeru Ploča, te se nastavio kretati prema gradu Metković,
čime je počinio prekršaj iz članka 73. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- B) što u prilici kao pod A) kod sebe nije imao vozačku dozvolu RH serijski broj [serijski broj], izdana od PP Metković,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- C) što u prilici kao pod A) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu RH serijski broj [broj osobne iskaznice], izdana od PP Metković,
čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici
- D) što je upravljao navedenim motornim vozilom u prilici kao pod A) s 0,86 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0.96 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0.86 g/kg alko metar Drager 6820 ARKC 0181), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:
- za djelo pod A) novčana kazna od 30,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 30,00 EUR
- za djelo pod C) novčana kazna od 20,00 EUR
- za djelo pod D) novčana kazna od 390,00 EUR.
III.Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A), pod B) i pod C) za koja je proglašen krivim izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 470,00 EUR (četiristo sedamdeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
IV.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 470,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,89 EUR.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik podnio pisanu obranu.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da prekršaje priznaje te da ih je počinio zbog nepažnje. Spreman je platiti novčanu kaznu, ali moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je automobil potreba radi prijevoza na posao.
4.Sud je izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, službene bilješke, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.
5.Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti te je okrivljenika za navedene prekršaje proglasio krivim.
6.Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenih prekršaja. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/15004, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.
7. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 73. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 EUR, za prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 30,00 EUR, za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanu kaznu u iznosu od 20,00 EUR, a za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR.
8.Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 470,00 EUR. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.
10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao ovom presudom zasad dovoljna da okrivljenika odvrati od činjenja prekršaja u prometu.
11.Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
12.Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2.Tužitelju.
3.U spis.
