REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2925/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrixa d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa odvjetnik Sonja Šoštar iz Zagreba, protiv tuženika IJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa odvjetnik Zorana Živković iz Zagreba, poradi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 9. siječnja 2025. godine, u nazočnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja te opunomoćenika tuženika, dana 31. siječnja 2025. godine,

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na osnovi vjerodostojne isprave javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-411/2022. od 20. travnja 2022. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku IJ platiti tuženiku Eos Matrixu d.o.o.4.763,66 eur s zateznim kamatama od 1. prosinca 2020. godine do 31. prosinca 2022. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i 26,28 eur i 377,80 eur, u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na osnovi vjerodostojne isprave javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 411/2022. od 20. travnja 2022. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku IJ naknaditi tuženiku Eos Matrixu d.o.o.trošak ovršnog postupka 190,79 eur s zateznim kamatama od 20. travnja 2020. godine do isplate.

III Nalaže se tuženiku IJ naknaditi trošak parničnog postupka tužitelju Eos Matrixu d.o.o u svoti od 2.188,92 eur s zateznim kamatama od 31. siječnja 2025. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, kao i u podnesku od 2. svibnja 2023. godine navodi da je od Raiffeisenbank Austrije d.d., na osnovi ugovora o kupoprodaji i prijenosu tražbine i dodatka istom stekao ustupom tražbinu prama tuženiku i obavijestio ga o tomu, a koju tražbinu prama tuženiku je ustupitelj imao na osnovi Mastercard kreditne kartice po ugovoru o limitu potrošnje sklopljenog na daljinu te kako tuženik nije ispunjavao svoje ugovorne obveze, ugovor je otkazan 15. siječnja 2019. godine s dospjelošću cjelokupnog duga na naplatu i iznosilo je 5.082,10 eur, a u vrijeme ustupa je iznosilo 5.167,74 eura bi na dan podnošenja tužbe iznosilo 4.763,66 eur na ime glavnice, 26,28 eur na ime redovne kamate i 377,80 eur na ime zatezne kamate obračunate do 30. studenog 2020. godine tj ukupno 5.167,74 eur te je javni bilježnik Renata Kutija Kušpilić iz Zagreba dne 20. travnja 2020. godine donijela u rješenju o ovrsi na osnovi vjerodostojne isprave kojim se nalaže tuženiku IJ platiti tuženiku Eos Matrixu d.o.o. 4.763,66 eur s zateznim kamatama od 1. prosinca 2020. godine do isplate, kao i 26,28 eur i 377,80 eur te naknaditi trošak ovršnog postupka od 190,79 eur s zateznim kamatama od 20. travnja 2020. godine do isplate, koje svote tužitelj zahtijeva i podneskom od 23. veljače 2024. godine.

2. Tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu navodi da poriče aktivnu i pasivnu legitimaciju, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva i prigovara zastari te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parbenog troška.

3. Ovosudnim rješenjem od 16. prosinca 2022. godine je ukinuto navedeno rješenje o ovrsi istog javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje,a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je proveo dokaz uvidom u izvadak iz otvorenih stavaka,, ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 17. prosinca 2020. godine s dodatkom ! od 17. veljače 20221. godine, i izvatkom iz poslovnih knjiga s povratnicom, izjavu o otkazu kreditne kartice, ugovor o limitu potrošnje po osobnoj Mastecard kartici s obrascem o informacijama prije sklapanja tog ugovora i tuženikovom izjavom i karticom prometa, te izvatke po kreditnoj kartici i račune, potonje na listovima od 76-146. spisa, odredio računovodstveno vještačenje, uvid u potvrdu o ustupu RBA d.d, koji potonji dokaz je proveden sukladno odredbi čl 3, st. 3. i čl. 7. Zakona o parničnom postupku naposljetku uvid u pristupnicu za ugovaranje RBA direkt servisa s općim uvjetima.

5. Tužbeni zahtjev je djelomice osnovan.

6. Ponajprije su prijeporni aktivna i pasivna legitimacija stranaka te osnovanost tužbenog zahtjeva.

7. Uvidom u ugovor o limitu potrošnje po osobnoj Mastercard kartici od 4. prosinca 2016. godine je utvrđeno da je tuženik s RBA d.d je utvrđeno da je ta banka tuženiku odobrila ukupan iznos potrošnje od 40.000,00 kn s kamatnom stopom od 9,88 posto godišnje, redovnoj, nepromjenjivoj, te otkazom kredita dospijevaju na naplatu svi iznosi koje tuženik duguje toj banci na osnovi ovog ugovora, sve kao u 1, 3. i 8. ugovora, a uvidom u tuženikovu izjavu od istog dana je utvrđeno da je dao i podatke o obitelji. K tomu, tuženik u podnesku od 2. lipnja 2023. godine ne osporava tj sam navodi da je u ugovornom odnosu s RBA d.d. kao vjerovnika.

8. Uvidom u izjavu o otkazu kreditne kartice RBA d.d. od 15. siječnja 2019. godine je utvrđeno da je ta banka otkazala prethodni ugovori učinila dospjelom cijelu preostalu tuženikovu obvezu od 38.291,80 kn i istog dana obavijestila tuženika o stanju duga.

9. Nadalje, uvidom u ugovor u kupoprodaji i prijenosu tražbine od 7. prosinca 2020. godine je utvrđeno da je ta banka ustupila tužitelju skup tražbina s vrijednošću kao na dan 30. rujna 2020. godine, , sukladno čl. 1. tog ugovara, a uvidom u dodatni ugovor I od 17. veljače 2021. godine j e utvrđeno da su prilogom I specificira tražbine koje su ustupljene osnovne razine bankovnih produkata na način da se navode detalji prenesenih dospjelih nepodmirenih tražbina (ime i prezime dužnikovo, OIB/JMBG, iznos duga prama strukturi i broj produkta/računa), sukladno čl. 2. tog dodatka, s tim što nije priložen prilog I s tim podatcima, no uvidom u potvrdu o cesiji od 3. siječnja 2024. godine je utvrđeno da je ista banka potvrdila da je tužitelj po navedenom ugovoru i dodatnom ugovoru otkupio bančinu tražbinu prama tužitelju po Mastercard kreditnoj kartici upravo za utužene svote.

10. Slijedom toga, primjenom odredbe čl 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-155/23) je utvrđeno da je tuženik s RBA d.d. sklopio navedeni ugovor o limitu potrošnje po Mastercard kreditnoj kartici, kao i da je ta banka otkazala ugovor tuženiku zbog neurednog ispunjavanja obveza i dospjelu tražbinu ustupila tužitelju.

11. Nadalje, tako je utvrđena aktivna i pasivna legitimacija stranaka te osnovanost tužbenog zahtjeva, jer je tuženik bio dužan RBA d.d. cjelokupni iznos duga nakon otkaza ugovora o limitu potrošnje po osobnoj Mastercard kartici, a koja tražbina te banke prama tuženiku je ustupljena upravo tužitelju te je na osnovi odredbe čl. 342, st. 1. istog Zakona tuženik dužan ispuniti svoju obvezu vjerovniku, a možebitna obavijest o ustupu tražbine nije odlučna za valjanost ustupa tražbine po odredbi čl 82, st. 1. istog Zakona.

12. Tuženik nije dokazao svoj navod da je tužiteljevu predniku ispunio cjelokupnu ili djelomičnu obvezu, kako do zaključenja prethodnog postupka, tako ni tijekom glavne rasprave, koji dokaz i nakon zaključenja prethodnog postupka bi sud prihvatio primjenom odredaba čl. 3, st. 3. i čl. 7. Zakona o parničnom postupku, ali ga tuženik nije dostavio, već je upravo suprotno tuženik dokazao da je RBA d.d. ustupila nepodmirenu tražbinu prama tuženiku upravo tužitelju navedenom potvrdom o ustupu.

13. Zatim je prijeporna visina tužbenog zahtjeva.

14. Računovodstvenim nalazom i mišljenjem od 1. veljače 2024. godine je utvrđeno da je ukupan dug tuženikov na dan 16.02.2022. godine iznosi 5.854,41 EUR, od čega iznos od 4.933,32 EUR se odnosi na glavnicu duga, iznos od 134,25 EUR na redovne kamate, a zatezna kamata do 16.02.2022. godine iznosi 786,84 EUR. S obzirom da u spisu (list 8) prileži Izvadak otvorenih stavaka dužnika na dan 16.02.2022., iz kojeg je razvidno da potražuje iznos od 41.408,03 kn, pri čemu je dospjela glavnica 35.891,80 kn, otkupljene redovne kamate 197,98 kn, otkupljene zatezne kamate 2.846,52, a zatezna kamata do 16.02.2022. godine 2.471,73 kn, a iz dokumentacije nije razvidno temeljem čega su umanjena potraživanja od dužnika, vještak prihvaća (manji) obračun dugovanja:Dakle, tanje duga na dan 16.02.2022. godine je sljedeće:otkupljena glavnica4.763,66 eur, otkupljena redovna kamata 26,28 eur,, otkupljena zatezna kamata 377,80 eur, obračunata zatezna kamata do 16.02.2022. godine je 328,05 eur i ukupno 5.495,79 eur, koji nalaz i mišljenje sud prihvaća kao stručno i obrazloženo, zasnovano na mjerodavnim ispravama u spisu.

15. Kako tuženik zahtijeva i manje od toga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev kao u točki I izrjeke, s tim da zatezne kamate teku od dospjelosti po odredbi čl 29, st. 1- Zakona o obveznim odnosima pa do isplate.

16. Glede prigovora zastare, isti sud ocjenjuje neosnovanim, budući je ugovor o limitu potrošnje po osobnoj Mastercard kartici RBA d.d. raskinula 15. siječnja 2019. godine, kao u izjavi o otkazu kreditne kartice od tog dana, slijedom čega je dospjela na naplatu cijela tražbina, a primjenjuje se opći zastrani rok po o odredbi čl. 225. Zakona o obveznim odnosima te dakle istječe 15. rujna 2024. godine, dočim je tužba podnesena 16. veljače 2022. godine, tj. unutar tog roka.

17. U odnosu na trošak ovršnog postupka je sud odlučio primjenom zaključka 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su.IV.204/17, sve kao u točki II izrjeke.

18. Na osnovi odredbe čl 154, st. 5. Zakona o parničnom postupku, budući je tužitelj uspio u pretežitom dijelu tužbenog zahtjeva, je sud istom priznao trošak odvjetničkog zastupanja i to prijedloga za ovrhu od 132,72 eur s PDV-om od 33,18 eur, predujam naknade javnog bilježnika od 3,32 eur s PDV-om od0,83 eur, naknadu istog bilježnika od 16,59 eur s PDV-om od 4,14 eur, , trošak sva četiri podneska i tri ročišta po 200,00 eur svako, ili ukupno 1.400,00 eur za te s PDV-om od 250,00 eur, premda zapravo iznosi 350,00 eur ili 1.650,00 eur ukupno za njih, što je konačno 1.840,78 eur, uvećano za trošak vještačenja od 250,00 eur i sudsku pristojbu na presudu od 98,13 eur, što je onda 2.188,91 eur.

U Zagrebu, dana 31. siječnja 2015. godine

Sudac

Nikola Raguz

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od uručenja prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda.

DNA:

- pun stranaka