Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-440/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF zbog prekršaja iz 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25-5/2641 Ur. broj: 511-13-10-25-1 od dana 31. siječnja 2025. godine, u žurnom postupku, dana 31. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VF, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sin V i majke I, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin BiH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, laborant, zaposlen u ST Gramit d.o.o. Banja Luka, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, tek počeo raditi, mjesečna primanja će biti oko 800 eura, prekršajno nekažnjavan

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 30. siječnja 2025. u 14,10 sati u mjestu Strmica, Općina Knin, Ulica Podgrab upravljao teretnim vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka]-908 (BiH) sa priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]-865 (BiH) za vrijeme dok je u organizmu imao 2,49 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Dreger 6810-ARAB 0634

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 199.st. 8. istog Zakona

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1 PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25-5/2641 Ur. broj: 511-13-10-25-1 od dana 31. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VF, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku na dan 31. siječnja 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Istina je da je upravljao navedenim teretnim vozilom marke Iveco koje je vuklo priključno vozilo, vozio je kamen, trebao je ići u kamenolom u Dubravi kod Tisnog. Kad je bio pred graničnim prijelazom Strmica, dakle već je ušao u RH, došlo je do kvara na priključnom vozilu, na način da se pokvario mehanizam za kočenje prikolice te nije nikako mogao nastaviti dalje putovanje. Zaustavio se na parking prostoru ispred graničnog prijelaza, odnosno ispred carine i policije RH. Tad je stupio u kontakt sa svojim šefom i obavijestio ga u kvaru na prikolici i zatražio da mu dostavi taj dio. Namjeravao je prenoćiti na tom parkingu u automobilu. U međuvremenu me je nazvala supruga da mu je kći rodila, da je dobio unuče. Kako je imao 6-7 piva u kamionu, iznio je te piva, a i još jedan čovjek je bio na parkingu pa su se počastili. Od momenta kad je konzumirao alkohol nije sjeo za upravljač vozila, kamion da mu sad stoji na parkingu. Nakon toga je otišao do špedicije koja radi papire, otišao je pješice, a potom i na carinu. Rekao je na carini da danas ne može prijeći granicu zbog kvara na priključnom vozilu. Tad mu je prišao policijski službenik i pitao: "jel se šta pilo?". On mu je rekao da je i da ima kvar na automobilu i da ne može dalje voziti. Ponudio mu je alkotestiranje, on je to prihvatio, iako je svjestan da u tom momentu nije imao svojstvo vozača, dakle da je bio izvan automobila sa kojim nije upravljao i da nije imao namjeru dalje upravljati već da prenoćiti na parkingu jer je morao čekati dio koji se pokvario da mu se dostavi u popodnevnim satima.

Alkotestirao ga je policajac koji je zaposlen-radi na graničnom prijelazu, a nakon što je utvrđeno da ima alkohola u organizmu pozvan je policijski službenik iz PP Knin, i on je uhićen i zadržan u PP Knin, nakon čega je doveden na sud.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju. Izvješće je sačinio pol. službenik IF iz PP Knin. Iz istog je razvidno da je nadzorom utvrđeno da je dana 30.01.2025. u 14,10 sati u mjestu Strmica, Općina Knin, ulica Podgrab počinjen prekršaj iz čl. 199.st. 1. Zakona o sigurnosti na cestama, vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Iveco. Prekršaj je počinio MF, upravljao je teretnim vozilom sa priključnim vozilom iako je u krvi imao 2,49 promila alkohola, a što je utvrđeno alkometrom M.

3.1. Okrivljenik je izjavio da nije upravljao teretnim vozilom kad je alkotestiran, već je alkohol konzumirao kad je shvatio da mu je vozilo u kvaru i da ne može dalje sa istim upravljati, kako je već izjavio da je namjeravao prenoćiti i čekati da mu se dostavi dio za vozilo.

4. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola na ime MF. Iz istog je razvidno da je ispitanik prihvatio ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola ii da je postupanje prema okrivljeniku započelo 30.siječnja 2025. u 14,10 sati, a obavljeno u 14,25 sati u mjestu Strmica, Put Grahova, uporabom uređaja Dreger alkotest 6820 kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 2,59 promila, umanjena za 0,1 promil, odnosno za pogrešku mjerenja iznosi 2,49 promila. Iz zapisnika je razvidno da je ispitanik izjavio da je konzumirao pivo, 2 piva od 0,50 l, dana 30. siječnja 2025. oko 13,00 sati.

4.1. Nakon pročitanog zapisnika okrivljenik je izjavio da je kvar na prikolici automobila uočio kad je krenuo od Grahova prema granici-Strmici. Tad da je stao, raskopčao crijevo od zraka da mu prikolica totalno ne blokira, došao do granice i parkirao automobil. Čim se parkirao, nakon pola sata je konzumirao te pive, alkotestiran je nakon više od sat vremena. Za sve to vrijeme on nije upravljao automobilom, niti je mogao sve da je htio zbog kvara na priključnom vozilu.

5. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza. Iz iste je razvidno da je okrivljeniku određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje a mjera opreza započinje dana 30.01.2025. u 14,10 sati i traje do dana 31.01.2025. u 02,10 sati.

5.1. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz istog je razvidno da je okrivljenik uhićen dana 30.01.2025. u 16,00sati zbog toga što je zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na posebno pitanje okrivljenik je izjavio da on nije krio da je konzumirao alkohol, suviše, policijski službenici su to mogli i vidjeti dok je bio zaustavljen na parkingu jer je udaljenost bila 30-40 metara, ponavlja da je bio izvan vozila i nije krio da je konzumirao alkohol jer je znao da ne može nastaviti putovanje zbog kvara na vozilu i da je morao čekati, odnosno prenoćiti na tom parkingu da mu dođe taj dio za priključno vozilo. Kvar na priključnom vozilu je vidljiv golim okom, a o tome ga policajci nisu ni pitali iako su mogli vidjeti da je vozilo u kvaru. Svi njegovi dokumenti od robe koju je prevozio su ostali kod špeditera, tako da nema šanse da je dalje mogao nastaviti put.

7. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da on nije zatečen i kontroliran da upravlja teretnim vozilom sa priključnim vozilom niti je u momentu alkotestiranja imao svojstvo vozača. Da je alkotestiran nakon sat vremena što je konzumirao alkohol kad je zaustavio na parkingu vozilo zbog kvara na priključnom vozilu, da nije niti namjeravao dalje nastaviti put prema kamenolomu u Tisnom već je namjeravao prenoćiti u automobilu i čekati da mu šef dostavi dio za priključno vozilo u popodnevnim satima. Alkohol da je konzumirao, što ne poriče ali nakon što više nije imao svojstvo vozača, dakle nije upravljao sa vozilom u prometu već kad je zaustavio vozilo radi kvara na parkingu ispred graničnog prijelaza Strmica, kad je saznao, odnosno kad mu je supruga javila da mu je kći rodila i da je dobio unuče. Od tog momenta da nije sjeo za upravljač vozila, a kamion i sada stoji na parkingu, a kvar na prikolici da je vidljiv golim okom.

8. Dakle, iz obrane okrivljenika proizlazi da on nije upravljao vozilm, a niti je počeo upravljati sa istim u momentu kad je alkotestiran, pa se zaključuje da okrivljenik u momentu alkotestiranja nije imao svojstvo vozača.

9. Nakon što je proveden dokaz-čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je sačinio policijski službenik IF iz PP Knin, a koji nije izvršio alkotestiranje okrivljenik već policijski službenik sa graničnog prijelaza Strmica, u kojem se navodi da je okrivljenik upravljao teretnim vozilom sa priključnim vozilom, iako je u krvi imao alkohola, okrivljenik je izjavio da on nije upravljao teretnim vozilom kad je alkotestiran, već je alkohol konzumirao kad je shvatio da mu je vozilo u kvaru i da ne može dalje sa istim upravljati i da je namjeravao prenoćiti i čekati da mu se dostavi dio za pokvareno priključno vozilo. Nije sporio da je konzumirao alkohol, na parking prostoru, ispred graničnog prijelaza kad je bio izvan vozila, a što da su mogli vidjeti i policijski službenici na graničnom prijelazu jer je udaljenost bila 30-40 metara, znajući da ne može nastaviti putovanje zbog kvara na vozilu i da je namjeravao prenoćiti na tom parkingu. Da nije mogao nastaviti putovanje jer su svi dokumenti od robe koju je prevozio ostali kod špeditera.

10. Iz provedenih materijalnih dokaza (čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola), sa potpunom sigurnošću nije utvrđeno da je okrivljenik alkotestiran u vrijeme dok je upravljao vozilom, dakle imao svojstvo vozača, pa samim tim i upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao nedopuštenu koncentraciju alkohola.

11. S obzirom na navedeno, a smatrajući osnovanom obranu okrivljenika, sudac nije mogao sa potpunom sigurnošću, odnosno na pouzdan način utvrditi da bi okrivljenik MF počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisan u izreci presude.

12. Radi toga je, a sukladno odredbi članka 182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 31. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: MF

2. Tužitelju

3. U spis