REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Poslovni broj: Pp-5287/2023-8

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "PIP pčelarstvo, priroda, tehnika" d.o.o. i drugookrivljenog ČO kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Zagrebu " ŽO, GO i HO", zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), povodom optužnog prijedloga Držanog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/23-09/7, urbroj: 443- 02-03-05-23-16 od 31. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 31. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

što su 13. lipnja 2022. u Dugopolju Matice hrvatske 5, u trgovačkom društvo "Makro" d.o.o., prvookrivljena pravna osoba "PIP pčelarstvo, priroda, tehnika" d.o.o. i drugookrivljeni ČO kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi stavili u promet proizvod med cvjetni, neto količina: 12 g, najbolje upotrijebiti do 9. svibnja 2024., nabavljen od dobavljača: "PIP" d.o.o. po otpremnici OTK-22-02310 od 23. svibnja 2022., a koji proizvod nije bio u skladu sa uvjetima za autentičan med prema točki 1. Priloga I. Direktive Vijeća 2001/110/EZ o medu, a s obzirom da je u označenom proizvodu otkrivena prisutnost stranih šećera (pronalazak psikoze) iznad granice odlučivanja, a što nije uobičajeno za med te upućuje na prisutnost šećernih sirupa,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi naveli informacije o hrani posebice glede karakteristika i njezinog identiteta koje su obmanjujuće,

čime su prvookrivljena pravna osoba "PIP pčelarstvo, priroda, tehnika" d.o.o. i drugookrivljeni ČO kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 7. stavak 1. točka a Uredbe (EU) broj: 1169/2011, a kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu "PIP pčelarstvo, priroda, tehnika" d.o.o. po članku 10. stavak 1. točka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), a za drugookrivljenog ČO kao odgovornu osobu po članku 10. stavak 2. istog Zakona

pa se na temelju navedenih kažnjiv odredbi

i z r i č u:

Prvookrivljenoj pravnoj osobi "PIP pčelarstvo, priroda, tehnika" d.o.o.: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 12.000,00 EURA (dvanaest tisuća eura)

Drugookrivljenom ČO: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.100,00

EURA (dvije tisuće i sto eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti izrečene novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnicama priloženim uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 60,00 eura (šezdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije, pod gore navedenim brojem 31. svibnja 2023. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

2. Sud je na temelju 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona protiv navedenih okrivljenika 18. listopada 2024. izdao prekršajni nalog zbog prekršaja iz navedenog propisa, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud navedeni prekršajni nalog stavio izvan snage te proveo postupak.

3. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 9. prosinca 2024., pročitan je i pregledan zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije klasa: 320-02/22- 09/1380, urbroj: 443-02-03-05-22-1 od 13. lipnja 2022. i priložene fotografije navedenog proizvoda i kutije, otpremnice i primke koje su sastavni dio označenog zapisnika, zapisnik o uzimanju uzorka Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije klasa: 320-02/22-09/1380, urbroj: 443-02-03-05-22- 2 od 13. lipnja 2022., obavijest o rezultatima analize meda od 17. kolovoza 2022., ispitni izvještaj i rezultati ispitivanja za analitički broj: 0540201965/22 Nastavnog zavoda za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar" od 11. kolovoza 2022., ovjereni prijevod sa engleskog na hrvatski jezik Izvještaj o ispitivanju broj: 210-1028784 Quality Services International GmbH od 3. studenog 2022., Izvještaj o ispitivanju broj: 210-1028785 Quality Services International GmbH od 3. studenog 2022. i Izvještaj o ispitivanju broj: 210-1028786 Quality Services International GmbH od 3. studenog 2022. Naposljetku su pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/14610 i klasa: 740-04/25- 02/14610, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 sve od 31. siječnja 2025. za prvookrivljenicu i drugookrivljenika.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenici su u bitnom naveli kako poriču počinjenje predmetnog prekraja jer da utvrđena prisutnost stranih šećera (pronalazak psikoze) nije relevantna za odlučivanje te da u postupanju okrivljenika nema obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Predložili su ispitivanje svjedoka dr. sc. OO, dipl. ing.-voditelja Odjela za zdravstvenu ispravnost i kvalitetu hrane u Službi za zdravstvenu ekologiju, Nastavni Zavod za javno zdravstvi dr. Andrija Štampar, a na okolnost prisutnosti psikoze u medu. Naime, od početka 2024. da je Nastavni Zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar izbacio parametar psikoze iz postupka utvrđivanja parametara stranih šećera zbog nepouzdanosti dobivenih rezultata jer da isti može dati lažno negativan rezultat pošto su tijekom sušnih mednih sezona pčelari primorani hraniti pčele s mednim pogačama za prihranu pčela koje sadrže strane šećere.

4.2. Iz označenog zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije i njegovih označenih sastavih dijelova proizlazi da je 13. lipnja 2022. obavljen inspekcijski nadzor u objektu trgovačkog društva "Makro" d.o.o. u Dugopolju Matice hrvatske 5 kada je uredujuća inspektorica ČOUZ zatekla pretpakovine proizvoda "Med cvjetni" neto količina: 12 g, najbolje upotrijebiti do 9. svibnja 2024., PIP dar pčela i prirode, nabavljen od dobavljača: "PIP" d.o.o. po otpremnici OTK-22-02310 od 23. svibnja 2022., pakirane u kartonske kutije 100 kom x 12 g. Nadalje, da su uzeti uzorci navedenog proizvoda u količini potrebnoj za ispitivanje označenog proizvoda sukladno Zakonu o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima za zaštitu bilja.

4.3. Iz ispitnog izvještaja i rezultata ispitivanja za analitički broj: 0540201965/22 Nastavnog zavoda za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar" od 11. kolovoza 2022. proizlazi da je 15. lipnja 2022. izvršena analiza uzoraka označenog proizvoda radi utvrđivanja kvalitete i patvorenja, uzeti uzorci da su propisno spremljeni u vrećice za uzorkovanje sa samoljepljivim rubom koji se nakon lijepljenja ne može otvoriti, a da se to ne vidi. Što se tiče rezultata ispitivanja, provedenom analizom uzorka označenog proizvoda u ugovorenom akreditiranom laboratoriju u EU, u pogledu određivanja psikoze LC-ELSD tehnikom utvrđena je psikoza u označenom proizvodu, a što upućuje na dodatak šećernog sirupa zbog čega uzorak označenog proizvoda ne zadovoljava zahtjeve za nepatvoreni med prema Direktivi Vijeća 2001/110/EZ.

4.4. Iz ovjerenog prijevod sa engleskog na hrvatski jezik Izvještaja o ispitivanju broj: 210-1028784 Quality Services International GmbH od 3. studenog 2022., Izvještaja o ispitivanju broj: 210-1028786 Quality Services International GmbH od 3. studenog 2022. razvidno je da je 27. listopada 2022. provedena analiza uzoraka označenog proizvoda u " Quality Services International GmbH" te da je u istima pronađena psikoza iznad granice odlučivanja u ispitivanom uzorku (0,12%) što nije uobičajeno za med te upućuje na prisutnost šećernih sirupa. Nadalje, to da može biti zbog ishrane pčela ili zbog namjernog dodavanja sirupa, a u oba slučaja označeni proizvod da nije u skladu sa uvjetima za autentičan med prema Direktivi EZ 2001/110.

4.5. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, razvidno je da su okrivljenici do sada osuđivani zbog prekršaja iz Opći porezni zakon, Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije te Zakona o radu.

5. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za ispitivanjem CO u svojstvu svjedoka ocjenjujući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.

6. Nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi. Međutim, sporno je jesu li okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a s obzirom na njihovu obranu u kojoj poriču počinjenje istog. 7. Prihvaćajući označeni zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije jer je isti sačinila uredujuća poljoprivredna inspektorica kao ovlaštena službena osoba i to na temelju svog neposrednog opažanja u okviru nadležnosti za provođenje nadzora, a osim toga isti ne sadrži nikakve izjave drugih osoba (svjedoka i okrivljenika), sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici predmetne prigode u navedenom trgovačkom društvu na označenoj adresi, stavili u promet proizvod med cvjetni neto količina: 12 g, najbolje upotrijebiti do 9. svibnja 2024. (isti je nabavljen upravo od prvookrivljenice kao dobavljača po otpremnici OTK-22-02310 od 23. svibnja 2022.). Nadalje, prihvaćajući ispitni izvještaj i rezultate ispitivanja za analitički broj: 0540201965/22 Nastavnog zavoda za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar" od 11. kolovoza 2022. te Izvještaj o ispitivanju broj: 210-1028784 Quality Services International GmbH od 3. studenog 2022., Izvještaja o ispitivanju broj: 210-1028786 Quality Services International GmbH od 3. studenog 2022. (na ovjerenom prijevodu sa engleskog na hrvatski jezik) jer su isti dani u skladu sa pravilima struke i znanosti te su u bitnome međusobno suglasni, sud je nedvojbeno utvrdio da je u označenom proizvodu otkrivena prisutnost stranih šećera (pronalazak psikoze) iznad granice odlučivanja, a što nije uobičajeno za med te upućuje na prisutnost šećernih sirupa, a što upućuje na to da označeni proizvod nije u skladu sa uvjetima za autentičan med prema točki 1. Priloga I. Direktive Vijeća 2001/110/EZ o medu.

8. Uzimajući sve navedeno u obzir, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriču predmetni prekršaj ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, bez obzira na razlog prisutnosti stranih šećera, odnosno u konkretnom slučaju psikoze u medu već sama prisutnost psikoze iznad granice odlučivanja za autentičan med upućuje na to da taj proizvod nije u skladu sa uvjetima za autentičan med u skladu sa dijelom 1. Priloga 2. Direktive EZ 2001/110 te točkom 1. Priloga I. iste Direktive.

9. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su 13. lipnja 2022. u Dugopolju Matice hrvatske 5, u trgovačkom društvo "Makro" d.o.o., prvookrivljena pravna osoba "PIP pčelarstvo, priroda, tehnika" d.o.o. i drugookrivljeni ČO kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi stavili u promet proizvod med cvjetni, neto količina: 12 g, najbolje upotrijebiti do 9. svibnja 2024., nabavljen od dobavljača: "PIP" d.o.o. po otpremnici OTK-22-02310 od 23. svibnja 2022., a koji proizvod nije bio u skladu sa uvjetima za autentičan med prema točki 1. Priloga I. Direktive Vijeća 2001/110/EZ o medu, a s obzirom da je u označenom proizvodu otkrivena prisutnost stranih šećera (pronalazak psikoze) iznad granice odlučivanja, a što nije uobičajeno za med te upućuje na prisutnost šećernih sirupa. Opisanim postupanjem odnosno navođenjem na označenom proizvodu da se radi o medu okrivljenici su nedvojbeno naveli informacije o hrani posebice glede karakteristika i njezinog identiteta koje su obmanjujuće i time ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 7. stavak 1. točka a Uredbe (EU) broj: 1169/2011, kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "PIP pčelarstvo, priroda, tehnika" d.o.o. po članku 10. stavak 1. točka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a za drugookrivljenog ČO kao odgovornu osobu po članku 10. stavak 2. istog Zakona, a zbog čega su okrivljenici proglašeni krivima.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti, kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, a što upućuje na to da su isti skloni činjenju prekršaja pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

11. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, branitelju, u spis.