REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6, Knin

Poslovni broj: Pp-2147/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/41522, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 9. lipnja 2023., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđuje novčana kazna na način da mu se za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 245,00 EUR (dvjesto četrdeset pet eura), za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 55,00 EUR (pedeset pet eura) te mu se na temelju članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona:

- izriče ukupna novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura),

- ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 9. lipnja 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog učina prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 520,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u kojem priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret navodeći da mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera ugrožavaju egzistenciju budući da je podstanar i da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje njegovog posla zbog prirode njegovog posla, budući da se bavi građevinskim radovima, vlasnik je građevinskog obrta u kojem je jedini zaposleni.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu količinu nedopuštene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika koja je bliža donjoj granici (0,60 g/kg) te njegove osobne i imovinske prilike, sve smatrajući da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i ublaženom kaznom. Pritom je sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik jednom prekršajno osuđen i to za istovrsno prekršajno djelo (odlukom Policijske postaje Knin, broj: 211-07/23-2/41728 od 10. studenog 2023., pravomoćna 21. studenog 2023.), ali je sud mišljenja da olakotne okolnosti u konkretnom slučaju prevladavaju nad otegotnim.

5. Iako je okrivljenik dosada jednom prekršajno osuđen za istovrsno prekršajno djelo, težina počinjenog prekršaja (koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 0,60 g/kg) i stupanj krivnje okrivljenika ne ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu. Pritom je sud imao u vidu i to da je okrivljenik obrtnik koji je jedini zaposlen u vlastitom obrtu te samu prirodu građevinarskog posla i općenito posao privatnika – obrtnika za koji mu je potrebno upravljanje vozilom.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. U odnosu na izrečene troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 31. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin – za spis, okrivljenika i tužitelja