REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-521/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja KREDITNE UNIJE "DUKAT" (OIB:41393608653) iz Viškova, Viškovo 32, zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Matković & Bezjak, odvjetnicima u Rijeci, protiv ovršenice ČG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ane Trošelj & Sandre Zorc, odvjetnicama u Rijeci, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovr-1620/2022-14 od 18. srpnja 2024., 31. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenice ČG podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovr-1620/2022-14 od 18. srpnja 2024. odbacuje kao nedopuštena.
II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadom troška žalbenog dijela postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršenikovom dužniku API-Farmacia d.o.o., Rijeka, Dinka Šimunovića 28, da u roku od osam dana od dostave tog rješenja, pod prijetnjom ovrhe, isplati ovrhovoditelju Kreditnoj uniji "Dukat", Viškovo na ime obroka što ih je kao poslodavac propustio obustaviti i isplatiti temeljem Izjave o suglasnosti ovršenice ČG solemniziranog kod NG, zamjenice javnog bilježnika Radosne Mavrinac iz Kastva pod poslovnim brojem OV-3126/2018 od 20. rujna 2018. navedene novčane iznose pobliže navedene izrekom rješenja sa zateznom kamatom počev od 15. veljače 2020. pa do zaključno 15. rujna 2021. (t. I.). Naloženo je poslodavcu API-Farmacia d.o.o. Rijeka da naknadi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 248,86 eura sa kamatom tekućom od 18. srpnja 2024. do isplate.
2. Protiv tog rješenja, pravodobnu žalbu podnosi ovršenica, uz prijedlog za odgodu ovrhe, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitnih povreda ovršnog postupka i posebnih žalbenih razloga iz t. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona (dalje OZ). Pozivom na odredbu čl. 39. st. 3. OZ-a navodi da prijedlog za ovrhu ne sadrži propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe na predloženom predmetu, obzirom da i ne prilaže dokaz o radnom odnosu ovršenice sa poslodavcem navedenim u prijedlogu za ovrhu i rješenju o ovrsi, kao ni podatke o primanjima ovršenice i druge potrebne propisane podatke, dok društvo API-Farmacia d.o.o. već nekoliko godina nije poslodavac ovršenice, odnosno ovršenica nije u radnom odnosu sa tim poslodavcem, time je i pogrešno primijenjena odredba čl. 201. OZ-a. Iz pobijanog rješenja proizlazi da bi ukupna tražbina ovrhovoditelja iznosila 2.027,54 eura ali kada se od navedenog iznosa oduzmu sve uplate ovršenice koji iznos je 623,79 eura proizlazi da bi tražbina ovrhovoditelja trebala iznositi 1.403,75 eura. Predlaže da se ovrhovoditelj o tome obavijesti i nakon njegova očitovanja da donese rješenje o djelomičnoj obustavi ovrhe u dijelu koji se odnosi na plaćene obroke. Ovršenikov dužnik je po opomeni 2021. godine obavijestio ovršenicu, te je ista u dogovoru sa punomoćnikom ovrhovoditelja nastavila plaćati obroke, što potvrđuje priložena e-mail korespondencija i priložene potvrde o uplatama. Ovršenica da i dalje plaća obroke na način da će njezin trenutni poslodavac isplaćivati ovrhovoditelju daljnje obroke, o čemu naknadno može dostaviti dokaz.
2.1. Žalbeni je prijedlog prihvaćanje žalbe i preinačenje pobijanog rješenja odbacivanjem ovršnog prijedloga i ukidanjem svih provedenih radnji uz obvezu ovrhovoditelja snošenje troška sastava žalbe, a podredno ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
2.2. Predlaže i odgodu ovrhe do završetka postupka po pravnom lijeku ili do rješenja spora mirnim putem.
3. Odgovorom na žalbu ovrhovoditelj istu smatra neosnovanom, obzirom da u ovom postupku nije doneseno rješenje o ovrsi kako tvrdi ovršenica, već rješenje iz čl. 201. OZ-a, pa je time i bespredmetno pozivanje ovršenice na sadržaj prijedloga za ovrhu, obzirom je i dostavljena sva relevantna dokumentacija iz koje slijedi da je u utuženom periodu ovršenica bila u radnom odnosu kod poslodavca koji nije postupio po Izjavi o suglasnosti koju mu je dostavio ovrhovoditelj i to u cijelom utuženom periodu. U odnosu na naknadne uplate istima je samo umanjen dug prema ovrhovoditelju što ne ekskulpira poslodavca koji nije postupio sukladno zakonu i izvršio pljenidbu i prijenos dijela njezine plaće, ističući da obroci koji su predmetom ovog postupka nisu naplaćeni.
3.1. Žalbeni je prijedlog odbijanje žalbe i potvrđivanje prvostupanjskog rješenja, uz navod da se protivi prijedlogu za odgodom ovrhe obzirom da je rješenjem naloženo da poslodavac plati propuštene obroke i troškove a ne ona.
4. Žalba ovršenice nije dopuštena.
5. Tijekom ovog ovršnog postupka utvrđeno je da je na prijedlog ovrhovoditelja a temeljem Izjave o zapljeni po pristanku ovršenice ČG u odnosu na naplatu osnovom Ugovora o kunskom kreditu uz valutnu klauzulu od 20. rujna 2018., kojom je Izjavom o zapljeni po pristanku dužnika i dana suglasnost pljenidbe plaće, odnosno drugog stalnog novčanog primanja za iznos koji je izuzet od ovrhe, i ne proizvodi pravne učinke a koja Izjava o zapljeni po pristanku dužnika je i ovjerena od strane javnog bilježnika 20. rujna 2018. Prijedlog je podnesen radi naplate u odnosu na ovršeničinog dužnika API-Farmacia d.o.o., obzirom da je propustio obustaviti i isplatiti temeljem te Izjave o suglasnosti ovršenice, iznose koji su dospjeli u vrijeme dok je bila u radnom odnosu kod poslodavca API-Farmacia d.o.o., uz dostavu i podnesaka odnosno dopisa kojim je i zatraženo očitovanje od ovršeničinog dužnika razloga za nepostupanje po Izjavi o zapljeni plaće od 19. kolovoza 2020., zatim 11. ožujka 2021. opomena pred tužbu zbog nepostupanja po navedenoj Izjavi, kao i 11. svibnja 2021. opomena pozivom na čl. 201. OZ-a, uz daljnje podneske od 03. siječnja 2022., 14. travnja 2022. i 24. lipnja 2022. pozivom na uplatu svih obroka koji su propušteni obustaviti za vrijeme trajanja radnog odnosa obzirom na obavijest dužnika API-Farmacie d.o.o. od 02. prosinca 2021,. da ovršenica ČG nije djelatnica od 18. kolovoza 2021.
6. Na temelju odredbe čl. 366. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) koju u ovom postupku treba primijeniti temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358.), dok je odredbom čl. 358. st. 3. ZPP-a propisano da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
7. Temeljem odredbe čl. 381. st. 1. ZPP-a propisano je da će se u postupku po žalbi protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe koje važe za žalbu protiv presude.
8. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje, a napose činjenicu da je rješenjem o ovrsi naloženo ovršenikovom dužniku (poslodavcu) API-Farmacia d.o.o. Rijeka isplatu propuštenih obroka a sve temeljem Izjave o suglasnosti ovršenika ČG koja je solemnizirana, kao i da je ovršeničinin dužnik zaprimio predmetno rješenje o ovrsi uz nalog isplate 20. srpnja 2024., što proizlazi iz priložene dostavnice, te isti koji je i u obvezi izvršiti zatraženu isplatu, na to rješenje nije izjavio žalbu, stoga u ovom postupku valja zaključiti da žaliteljica i nije ovlaštena za podnošenje ove žalbe i posljedično tome njezinu žalbu je temeljem odredbe čl. 380. st. 1. ZPP-a valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 358. st. 3. ZPP-a) i riješiti kao u izreci ovog rješenja. Pri tome o prijedlogu za odgodu ovrhe će odlučiti i sud prvog stupnja. Obzirom da ovršenica nije uspjela sa svojom žalbom, tada i nije priznat trošak žalbe sukladno čl. 155. u vezi sa čl. 166. ZPP-a.
U Puli - Pola 31. siječnja 2025.
Sudac
Biljana Bojanić
