Republika Hrvatska

Općinski sud u Split

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-4395/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Aušić u pravnoj stvari tužitelja ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Gordana Brčić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika FV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Marinu Budimiru, odvjetnik u Splitu, radi sporova iz nasljeđivanja, dana 31.siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom u predmetu poslovni broj O-45/2000.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu podnesena je tužba tužitelja protiv tuženika radi utvrđenja da u ostavinu iza prednika stranaka pok. BV ulazi stan u [adresa].

2. Uvidom u spis poslovni broj O-45/2000 utvrđeno je da je na zapisniku od 20.prosinca tuženik kao nasljednik izjavio da ostaviteljica nema imovine za nasljeđivanje. Sud je rješenjem od 1.ožujka 2002. odredio prekid ostavinskog postupka te uputio PV na pokretanje parnice protiv ovdje tuženika radi utvrđenja sastava ostavinske imovine.

3. Podneskom od 23.siječnja 2008. punomoćnik tužitelja obavijestio je sud da PV (ovdje tužitelj) raspolaže oporukom pok. BV te predlaže nastavak tog postupka.

4. U ovom predmetu donijeta je prvostupanjska presuda IIP-535/02 od 7.listopada 2010. kojom je pod točkom I izreke djelomično usvojen tužbeni zahtjev ( da u ostavinu iza pok. BV ulaze sve njene neisplaćene mirovine, prava iz talijanskog mirovinskog fonda, kao i devizni iznos od 5,36 USD na deviznoj štednoj knjižici broj [broj štedne knjižice] kod Zagrebačke banke d.d.), dok je pod točkom II izreke citirane presude odbijen tužbeni zahtjev tužitelja PV da se u ostavinu iza pok. BV vraćaju darovi učinjeni FV od strane ostaviteljice BV i to 10.000,00 USD, stan u [adresa], na adresi [adresa], IV kat, stan broj 53, površine 59,2 m2 u zgradi sagrađenoj na čest. zem [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], kao i u odnosu na Mercedes, tip 200, Model E, reg oznake [registarska oznaka].

5. Tijekom postupka umro je PV te je istog naslijedila i postupak preuzela ČV, izvanbračna supruga ostavitelja. Ista je izjavila žalbu protiv prvostupanjske presude te je rješenjem Županijskog suda poslovni broj Gž-1773/2023- 2 od 13.rujna 2023. ukinuta prvostupanjska presuda posl.broj IIP-535/02 u dijelu pod točkom II i III ( parnični trošak) izreke. Naime, iz obrazloženja iste proizlazi da se iz rezultata postupka može konstatirati da je BV raspolagala imovinom oporukom bez navođenja datuma kada je ista sastavljena te darovnim ugovorom od 28.prosinca 1997. pa da se o sastavu ostavinske mase nije moglo raspravljati prije proglašenje oporuke.

6. Uvidom u oporuku koja prileži ovom spisu utvrđeno je da je istom raspolagala pok. BV u korist sina FV svojim nekretninama na otoku Hvaru i Dračnice ( općina Makarska) te pokretninama (osobno vozilo Mercedes 200 oznake [registarska oznaka] i svote mirovine iz Hrvatskog i Talijanskog fonda mirovinskog osiguranja).

7. Ostavinski postupak prvobitno je prekinut do okončanja ovog postupka tijekom kojeg se saznalo za postojanje oporuke iza pok. BV. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je ostaviteljica raspolagala nekretninama u svom vlasništvu i darovnim ugovorom. Po mišljenju ovog suda za konačno rješenje ovog spora među strankama potrebno je nastaviti ostavinski postupak te u istom nakon proglašenja oporuke utvrditi što sve ulazi u ostavinu iza pok. BV odnosno ulaze li među ostalim nekretnine i pokretnine i prava koja su predmet ovog postupka, te je li darovnim ugovorom povrijeđen nužni dio pok. PV zbog čega je ovaj postupak valjalo prekinuti do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka.

8. Obzirom je sporno pitanje opsega ostavinske imovine iz pokojne BV, veličine nasljednih dijelova i opsega prava koja pripadaju sunasljednicima, pravno pitanje za predmetni spor, te da o tim pravnim pitanjima nije pravomoćno odlučeno u ostavinskom postupku to je pozivom na odredbu članka 213. stavak 1. ZPP-a ovaj sud odlučio prekinuti predmetni parnični postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi u Općinskom sudu u Splitu pod poslovnim brojem O-45/2000.

9. Naime, odredbom članka 213. stavkom 1. ZPP-a je propisano da će sud odrediti prekid postupka i ako odluči da sam ne rješava prethodno pitanje (članak 12.).

10. Odredba članka 12. stavak 1. ZPP-a pod prethodnim pitanjem podrazumijeva pravno pitanje uvjetnog značaja (postoji li neko pravo ili pravni odnos), koje predstavlja samostalnu pravnu cjelinu, bez rješenja kojeg se ne može riješiti glavna stvar i vezanosti suda pravomoćnim rješenjem prethodnog pitanja koje djeluje samo među strankama (inter partes).

11. Pitanje opsega ostavinske imovine iz pokojne BV (ulazi li i koje nekretnine odnosno pokretnine kao i nasljedna prava nasljednika (tužitelja i tuženika)) jest pravno pitanje koje predstavlja samostalnu pravnu cjelinu i uvjetnog je značaja za donošenje meritorne odluke u predmetnoj parnici.

12. Slijedom svega navedenog, sukladno odredbi čl.213.st.1 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,89/14 i 70/19; dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci.

Split, 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u četiri primjerka putem ovog suda, a za Županijski sud, u roku 15 dana.

Dna:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- spis