REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6092/2024-22
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge i drugookrivljenog ĆR kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br.165/2014, kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "TRANS FLORA" d.o.o. za transport i uslugepo članku 38.a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 15/22), za drugookrivljenog ĆR po članku 38.a stavak 2. istog Zakona, a koje brani Josip Reljić, odvjetnik u Zagrebu, rješavajući po prigovorima okrivljenika podnijetima protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/24-02/260, urbroj: 530-08-3-1-2-24-3 od 26. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, 31. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena: pravna osoba "TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge, OIB: 79753642502, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
Drugookrivljeni: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i U, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem i [adresa], direktor okrivljene pravne osobe, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što su 12. siječnja 2024. u periodu od 7:31 sati do 10:44 sata, na kolniku A1, prvookrivljena pravna osoba „TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge i drugookrivljeni ĆR kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi dopustili da s teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]/ZG5739GM koje je u vlasništvu navedene pravne osobe i kojim su obavljali javni cestovni prijevoz tereta (cvijeća) na relaciji Zagreb-Split, upravlja njihov radnik UR kao vozač, bez umetnute kartice vozača u digitalnom tahografu s ciljem zatajenja stvarnog radnog vremena,
dakle, prvookrivljena pravna osoba "TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge i drugookrivljeni PR kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi dopustili da se u vozilu opremljenom digitalnim tahografom, tahograf koristi na način kojim se prikrivaju i taje podaci pohranjeni u tahografu i kartici vozača,
čime su prvookrivljena pravna osoba "TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge i drugookrivljeni PR počinili prekršaj iz članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br.165/2014, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu "TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge po članku 38.a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17, 15/22), za drugookrivljenog ĆR po članku 38.a stavak 2. istog Zakona
pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi
i z r i č u:
Prvookrivljenoj pravnoj osobi osoba "TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.500,00 EURA (tri tisuće i petsto eura)
Drugookrivljenom ĆR:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.100,00 EURA (dvije tisuće i sto eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti izrečene im novčane kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 70,00 eura (sedamdeset eura) svaki u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture pod gore navedenim brojem izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br.165/2014, kažnjivog po članku 38.a stavak 1. točka 2., stavak 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenici, uredno pozvani u smislu odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja, ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitani su: pisana obrana prvookrivljenice i drugookrivljenika od 3. prosinca 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/24-02/260, urbroj: 530-08-3-1-2-24-2 od 17. siječnja 2024. te su naposljetku pročitane: potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klase: 740-04/25- 02/14621 i 14616, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 sve od 31. siječnja 2025. za okrivljenike.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenici su u bitnom naveo kako se ne smatraju krivim za predmetni prekršaj jer da nisu naredili, dopustili ili omogućili vozaču da prikrije, taji ili uništi podatke na tahografu pa da nema uzročno-posljedične veze između njihova djelovanja pa tako ni prekršajnopravne odgovornosti. Naime, okrivljenici da su svom zaposleniku vozaču UR omogućili ispravan digitalni tahograf kojim da se on služio protivno njihovim uputama, odnosno da je vozač UR isključivo samovoljno propustio pravilno i potpuno evidentirati svoje radno vrijeme jer da su okrivljenici navedenog radnika uputili na odmor 12. siječnja 2024. do 11 sati ujutro, a da je navedeni vozač iz njima nepoznatih razloga svoj put započeo gotovo 3 sata ranije. Dakle, da oni nisu dopustili navedenom vozaču da upravlja vozilom bez umetnute kartice u digitalnom tahografu. Zbog svega navedenog predložili su da se donese oslobađajuća presuda ili ako se utvrdi odgovornost okrivljenika da sud ublaži izrečenu kaznu na opći minimum.
5. Sud je odbio dokazne prijedloge prvookrivljenice i drugookrivljenika iznesene u označenoj pisanoj obrani cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tih dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.
6. Okrivljenici nisu sporili da je drugookrivljenik odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, a također nije sporno ni to da je vozač UR u kritično vrijeme bio zaposlen kao vozač u prvookrivljenici. Dakle, nije sporno da je vozač UR predmetne prigode doista upravljao označenim teretnim vozilom i to kao zaposlenik (vozač) prvookrivljenice (poslodavca). Nije sporno ni to da je u navedenom vozilu ugrađen ispravan digitalni tahograf. Nadalje, nije sporno da predmetne prigode u navedenom vremenskom razdoblju UR kao vozač označenog vozila nije umetnuo svoju karticu u digitalni tahograf koji je ugrađen u navedenom vozilu pa stoga nije sporno da su podaci pohranjeni na kartici tog vozača u navedenom vremenskom periodu prikriveni, odnosno zatajeni s obzirom da nisu u tom vremenskom razdoblju evidentirani.
7. Međutim, prvookrivljenica i drugookrivljenik su se u svojoj pisanoj obrani pozivali na to da oni nisu naredili, dopustili ili omogućili vozaču UR da obavlja vožnju bez umetnute kartice u tahografu, da se radi o samovoljnom propustu navedenog vozača koji je postupio protivno njihovim uputama. Naime, nesporna činjenica da je vozač UR predmetne prigode doista upravljao označenim teretnim vozilom i to kao zaposlenik (vozač) prvookrivljenice (poslodavca) jasno upućuje na to da je prvookrivljenica dopustila da predmetne prigode označenim vozilom upravlja navedeni vozač kao njezin zaposlenik. Nadalje, pravna osoba kao prijevoznik-poslodavac i u njoj odgovorna osoba ne mogu na vozača kao svog zaposlenika prebacivati svoju odgovornost za nepropisno i nepravilno korištenje kartice vozača jer su upravo oni odgovorni za zakonito poslovanje navedene pravne osobe u svim segmentima pa su tako, između ostalog, dužni disciplinirati vozače koji su zaposleni u navedenoj pravnoj osobi da se u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima te ujedno nadzirati, kontrolirati i voditi računa o tome da se digitalni tahografi i kartice vozača koriste na propisan i zakonit način. S obzirom na sve izneseno, sud nije prihvatio navedene okolnosti iz pisane obrane prvookrivljenice i drugookrivljenika ocjenjujući ih neosnovanim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su 12. siječnja 2024. u periodu od 7:31 sati do 10:44 sata, na kolniku A1, prvookrivljena pravna osoba „TRANS FLORA" d.o.o. za transport i usluge i drugookrivljeni ĆR kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi dopustili da s teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]/ZG5739GM koje je u vlasništvu navedene pravne osobe i kojim su obavljali javni cestovni prijevoz tereta (cvijeća) na relaciji Zagreb-Split, upravlja njihov radnik UR kao vozač, bez umetnute kartice vozača u digitalnom tahografu s ciljem zatajenja stvarnog radnog vremena. Opisanim postupanjima prvookrivljenica i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj prvookrivljenoj pravnoj osobi dopustili su da se u vozilu opremljenom digitalnim tahografom, tahograf koristi na način kojim se prikrivaju i taje podaci pohranjeni u tahografu i kartici vozača, a čime su okrivljenici ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti, kao otegotnu u odnosu na prvookrivljenicu i drugookrivljenika cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, odnosno osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a što ukazuje da su isti specijalni recidivisti pa je okrivljenicima za predmetni prekršaj izrekao novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenim ovom presudom.
10. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
