Poslovni broj: P-358/2024.-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  NA T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: GŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Danijela Toth, odvjetnica u Krku, protiv tuženika: SŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 31. siječnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da je tužitelj: GŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretninama, oznake: k. č. [katastarska čestica] šuma i k. č. [katastarska čestica] oranica, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.

II.) Ovlašćuje se tužitelj, da po pravomoćnosti ove odluke ishodi upis stečnog prava vlasništva, na nekretninama i u vlasničkim udjelu navedenom u točki I. izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika: AŽ, [adresa], na svoje ime.

Obrazloženje

1. Dana 4. travnja 2024, sudu je predana tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama koje u zemljišnoj knjizi ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] šuma i k. č. [katastarska čestica] oranica, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedene nekretnine, u nastavku ovog obrazloženja, referirati će se i kao na utužene nekretnine.

2, U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi prednica tuženika, bila samo formalno upisana u zemljišnim knjigama koje se vode pri ovome sudu kao vlasnik utuženih nekretnina, no u stvarnosti, da je tužitelj vlasnik istih. Vlasništvo utuženih nekretnine tužitelj da je stekao dosjelošću, obzirom da se on osobno, računajući i vrijeme posjeda njegove prednice, zemljišnoknjižne vlasnice AŽ, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnine kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelj može pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Dakle tužitelj da se nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina poštenog posjedovanja, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao vlasništvo utuženih nekretnina u cijelosti.

3. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji, kao stvarni vlasnik utuženih nekretnina ima pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo vlasništvo, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

4. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženiku, tuženik SŽ je u podnesku, sadržajno odgovoru na tužbu, koji je zaprimljen pri sudu 29. siječnja 2025, priznao tužbeni zahtjev, potvrđujući tužbene navode.

5. Odredbom članka 331. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i procesnu dispoziciju tuženika SŽ, odnosno priznanje tužbenog zahtjeva, cijeneći kako priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa dokumentacijom priležećom spisu, odnosno da nisu ostvareni uvjeti iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP- a, valjalo je, u odnosu na tuženika koji je priznao tužbeni zahtjev, odlučiti kao u izreci ove presude, donošenjem presude na temelju priznanja, obzirom da provedeni dokazi upućuju na osnovanost tužbenog zahtjeva.

6. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje; ZVDSP), odlučiti kao izreci ove presude na temelju priznanja i to na temelju spisu priležećih isprava i očitovanja tuženika, utvrđujući da bi tužitelj stekao pravo vlasništva, utuženih nekretnina ex lege, i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog, posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina. Temeljem prethodno navedenog utvrđenja, tužitelji ima pravni interes, tražiti da sud u presudi deklarira stečeno pravo vlasništva.

7. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utuženih nekretnina, istog je valjalo ovlastiti i da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishodi upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, ovdje prednika tuženika, na svoje ime, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove odluke.

Krk, 31. siječnja 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).