Posl.broj:Pp-4209/2024-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GJ, zastupane po branitelju Nikoli Sabljar, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/24-5/29304, 511-09-31-24- 1 od 24.listopada 2024., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 31.siječnja 2025. kojoj su prisustvovali okrivljena i branitelj, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći G i I, rođena **.**.1979. u [adresa], nastanjena u Matuljima, Put za Matulji 24, državljanka R. Hrvatske, neudana, bez djece, nezaposlena, sa završenom VSS, uzdržava se povremenim radom i uz pomoć majke, loših imovinskih prilika, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje
Kriva je
I/ što je dana 24.listopada 2024. oko 17,00 sati, u Opatiji, upravljala osobnim automobilom marke Hyundai i20, reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se Ulicom Nova cesta pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,98 g/kg alkohola u organizmu te je kod kbr. 84 došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovala dva vozila na kojima je nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset /00) eura. Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u lišavanju slobode u trajanju od dva dana budući je smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24.listopada 2024. s početkom u 17,50 sati pa do dana 25.listopada 2024. u 05,20 sati, računajući vrijeme zadržavanja 79,64 (sedamdeset devet/64) eura, pa ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset/36) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-og dana u svakom narednom mjesecu, jer će se u protivnom prisilno izvršiti. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene GJ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za djelo opisano u izreci presude.
2. Okrivljena GJ ispitana u prisustvu branitelja izjavila je da se osjeća krivom za prekršaj za koji ju se tereti. Branila se da su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljala osobnim vozilom i istim se kretala u Opatiji ulicom Nova cesta pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,98 g/kg alkohola u organizmu. U jednom trenutku je došlo do prometne nesreće s drugim vozilom na kojima je nastupila materijalna šteta. Na pitanje branitelja okrivljena je izjavila da je oštećenima naknađena materijalna šteta putem osiguranja. Inače ne konzumira alkoholna pića. Ove prilike bila je u društvu s jednim prijateljem kojem se požalila na svoj odnos s majkom s kojom se posvađala. Uz taj razgovor konzumirala je tri aperola. Bila je iznervirana, nije se osjećala pod utjecajem alkohola i htjela je što prije doći kući pa je sjela za upravljač vozila. Na jednom dijelu te ceste proklizila je s vozilom zbog mokrog i skliskog kolnika od kiše. Kaje se što je prekršaj počinila, svjesna je težine počinjenog prekršaja. Inače nema običaj konzumirati alkoholna pića i upravljati vozilom. Ima problema s majkom koja je bolesna i s kojom se baš ne slaže, pa je sve to utjecalo na njezinu konzumaciju alkohola ove prilike. Majka je 100% invalid, teško pokretna i ovisi isključivo o njezinoj pomoći. Zbog toga joj je neophodna mogućnost upravljanja vozilom. Naime, stanuju u [adresa] koje područje nije često povezano s javnim prijevozom pa ukoliko bi joj bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, dovelo bi se u pitanje majčino zdravlje jer joj ne bi mogla kao inače pomagati, odnosno odvoziti ju k liječniku te pribavljati sve što je potrebno za majku. Mjesto gdje stanuje se nalazi na udaljenosti od oko 700 metara od prve autobusne stanice. Uzdržavaju se od majčine mirovine. Ujedno joj je neophodno vozilo i za eventualno zapošljavanje jer traži posao putem Zavoda za zapošljavanje. Sigurna je da se tako nešto više neće ponoviti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, nalaz liječnika te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da GJ nije prekršajno kažnjavana.
3.1.Uvid je izvršen i u dokumentaciju koju su okrivljena i branitelj priložili u spis i to potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, izvod Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, izvod iz Ministarstva financija, otpusno pismo za U [adresa], rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Pu Rijeka od 11.svibnja 2011.
3.2.Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da se GJ dana **.**.2024. u 17,12 sati podvrgla alkotestiranju alkometnom marke Drager 7000 ARSC 0129 kojim je utvrđeno da ima koncentraciju od 1,98 g/kg alkohola u organizmu. Ista nije poricala rezultate alkometra te je zapisnik bez primjedbi potpisala.
3.3.Iz dokumentacije koju je u spis dostavila okrivljena proizlazi da je Maja Štrk- Snoj 100 % invalid sa dijagnozom stečeni gubitak noge do ili ispod koljena, a GJ je u evidenciji nezaposlenih osoba dugo godina sa prekidima, pa tako od posljednjih podataka proizlazi da je prijavljena u evidenciji nezaposlenih osoba od 18.7.2023. do 10.6.2024. te od 11.9.2024 pa nadalje.
4.Branitelj okrivljene u završnoj riječi ističe da predlaže da sud donese presudu u skladu sa zakonom te da ublaži kaznu s obzirom na sve olakotne okolnosti koje na strani okrivljene postoje a koje su i dokumentirane relevantnim ispravama. Također obrana predlaže i moli da sud okrivljenoj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom iz razloga što tako nešto nije ni potrebno jer ne postoje okolnosti koje upućuju da bi okrivljena ponovila prekršaj, a to nije ni predloženo po podnositelju optužnog prijedloga a okrivljenoj je s druge strane korištenje automobila nužno za brigu o bolesnoj majci te pronalaženje posla.
4.1.Okrivljena se pridružila završnoj riječi branitelja.
5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljene te temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,98 g/kg alkohola u organizmu pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
6.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljenoj cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost, iskreno priznanje, da je okrivljena svjesna težine počinjenog prekršaja i kaje se zbog počinjenja istog, dok je otegotnim cijenjeno da je upravljala vozilom pri većoj koncentraciji alkohola u organizmu pri čemu je predstavljala veliku opasnost za sve sudionike u prometu.
7.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljene te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema čl.36. Prekršajnog zakona pa će se i izricanjem minimalne novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
8.Obzirom na loše financijske prilike okrivljene, istoj je omogućeno plaćanje novčane kazne u ratama, stoga ukoliko okrivljena u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9.U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljene.
10.Zbog utvrđenih olakotnih okolnosti okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer je ocijenjeno da će se kod okrivljene i samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura koji je primjeren složenosti i trajanju istog te se 10,00 (deset/00) eura odnosi na trošak uporabe alkometra.
U Opatiji, 31.siječnja 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.
Presudu dostaviti:
1.okrivljenoj
2.branitelju
3.tužitelju-PP Opatija
4.PP Opatija, po pravomoćnosti
5.u spis
