REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj : Pp-15123/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), optužnim prijedlogom, a po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/24-1/13568, ur.broj: 511-12-31-24-1 od 8. rujna 2024. Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), na održanoj glavnoj i javnoj raspravi 31. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠD Š i Z rođene G, iz [adresa], rođen **.**.2001. u [adresa], računalni tehničar u strojarstvu, SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 8. rujna 2024. u 00,20 u mjestu Dicmo, Prisoje kbr. 8, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (testa na droge) radi utvrđivanja prisustva u organizmu, droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 8. rujna 2024. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 14. studenog 2024. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika ŠD na prekršajni nalog, a zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja odnosno da je odbio test na droge i to na prijedlog policijskih službenika koji su mu rekli da ako je imao išta sumnjivo da je bolje da odbije test na droge, da se kazna neće mijenjati. Prigovor da je uložio jer da smatra da je izrečena novčana kazna previsoka , a posebno da ga pogađa oduzimanje vozačke dozvole jer da je u pripremi za posao gdje je potrebna vozačka dozvola.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, posebno uzevši u obzir izričito priznanje okrivljenika, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je posebno olakotnim uzeto da je okrivljenik do sada nekažnjavan za prekršaje u prometu, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a slijedom iznesenog a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a novčana kazna je ublažena, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 31. siječnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
