REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2804/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nives Šimunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u zagrebu, Ognjeslava Utješinovića 8, zastupanih po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupanog po punomoćnice Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri, d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika KV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 17. siječnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja KVT, odvjetničkog vježbenika i tuženika osobno, dana 31. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, poslovni broj: Ovrv-8580/21 od 30. ožujka 2021. godine u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti s osnova zakonske zatezne kamate na zakašnjelo podmireni dio glavnice iznos od 37,05 eura i iznos od 154,62 eura s osnova troška ovršnog postupka i pripadajućih kamata.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, poslovni broj: Ovrv-8580/21 od 30. ožujka 2021. godine, u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 298,01 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. veljače 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. ožujka 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. travnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. svibnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. lipnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. srpnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. kolovoza 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. rujna 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. listopada 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. studenoga 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. prosinca 2020. godine do isplate,

- na iznos od 24,89 eura od dana 16. siječnja 2021. godine do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na da 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 132,81 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31. siječnja 2025.g. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na da 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, iz Zagreba, Šoštarićeva 10, poslovni broj Ovrv-8580/21 od dana 30. ožujka 2021. godine, naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da isplati kn ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 3.375,54 kn, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te da naknadi ovršni trošak u iznosu od 1.165,00 kn.

2. U prigovoru tuženik ističe prigovor zastare za sva dugovanja za razdoblje do 25. ožujka 2019.g. Prigovora i troškovima javnog bilježnika te navodi da su troškovi enormno visoki, nedovoljno specificirani i uopćeni, te protivni Ovršnom zakonu.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 2804/21 od dana 18. siječnja 2022. g. stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-8580/2021 od 30. ožujka 2021. g. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, te je odlučeno nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka provedeni su dokazi pregledom izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, knjigovodstvenog stanja i prijepisa računa.

5. Podneskom od dana 02. kolovoza 2024.g. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev tako da traži da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 298,01 eura na ime glavnice, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, potom iznos od 37,05 eura na ime zatezne kamate na zakašnjelo podmireni dio glavnice, potom iznos od 154,62 eura na ime troška priznatog rješenjem o ovrsi, s zateznom kamatom tekućom od 30. ožujka 2021.g. do isplate. Ujedno traži od tuženika da naknadi tužitelju parnični trošak sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

6. Nakon provedenih dokaza, sud nalazi da je precizirani tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu tužitelj imao dugovanje prema tuženiku s osnova neplaćene pričuve za stan, na adresi [adresa].

8. Nije sporno da se protiv tuženika vodi još jedan postupak radi neplaćene pričuve za kasnije vremensko razdoblje.

9. Sporno je pitanje zastare potraživanja.

10. Osim toga, tijekom postupka je postalo sporno pitanje je li tužitelj uplatama koje je izvršio nakon utuženja, u cijelosti podmirio svoje dugovanje iz ovog predmeta.

11. Naime, tijekom ovog postupka, tuženik je u nekoliko navrata izvršio plaćanja tužitelju s osnova pričuve. Tuženik tvrdi da je uplatio ukupno 500,00 eura i da je na taj način u cijelosti zatvorio dugovanje po ovom predmetu.

12. Tužitelj u podnesku od 02. kolovoza 2024.g. tvrdi da je tuženik uplatom od dana 12. lipnja 2024.g. djelomično podmirio glavnicu u iznosu od 150,00 eura. Stoga navodi da je nepodmiren ostao iznos od 37,05 eura na ime dospjelih zateznih kamata na podmireni dio glavnice i preostali iznos glavnice od 298,01 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama.

13. Pregledavši dokumentaciju priloženu u spis, sud nalazi da je tuženik podmirio određeni dio svoga dugovanja. Naime, iz uplatnica koje je tuženik dostavio u spis u dva navrata i to: na ročištu 13. lipnja 2024.g. (list 56 i 57 spisa) razvidno je da je do tada uplatio ukupno 370,00 eura, a na ročištu 21. studenog 2024.g. dostavio je, uz već predane uplatnice, i dvije nove uplatnice i to od dana 05. 09. 2024.g. na iznos od 50,00 eura i uplatnicu na iznos od 80,00 eura, na kojoj je datum plaćanja nečitak. Prema navedenim uplatnicama, tuženik je ukupno uplatio 500,00 eura, točno kako je izjavio na ročištu dana 21. studenog 2024.g.

14. Za naglasiti je da je na svim spomenutim uplatnicama naznačen broj predmeta Ovrv-2804/21, pa je očigledno da je tužitelj omaškom napisao oznaku Ovrv umjesto Povrv, što je lako moguće, s obzirom da je predmet na početku kada je postupak započeo kod javnog bilježnika, imao oznaku Ovrv, a naknadno je nakon uloženog prigovora i "prijelaza" u parnični postupak, dobio oznaku Povrv. Spomenute okolnosti koje se odnose na promjenu oznake predmeta, tuženiku kao laiku ne moraju biti poznate, pa je mišljenje suda da se radi o omašci tuženika, tako da se spomenute uplatnice koje je dostavio u ovaj spis doista odnose na dugovanje iz ove pravne stvari, dakle iz predmeta Povrv-2804/21.

15. Osim toga, drugi postupak koji tuženik ima radi neplaćene pričuve vodi se pod brojem Ovrv-1021/22, te je i sam tužitelj priznao da je u tom predmetu tuženik preplatio svoje dugovanje za iznos od 190,25 eura (obavijest o preplati - list 75 spisa).

16. Za naglasiti je da se tužitelj očitovao na ročištu dana 04. prosinca 2024.g. i naveo da je tuženik upućen da se javi direktno GSKG kako bi se razmotrila mogućnost preknjiženja preplaćenih iznosa, te je dostavio e-mail upućen tuženiku iz kojeg proizlazi da se ostatak njegovog duga odnosi na glavnicu od 298,01 eura sa zateznim kamatama i na zatezne kamate na plaćeni iznos glavnice u iznosu od 74,57 eura.

17. Na ročištu dana 17. siječnja 2025.g. tuženik je priznao postojanje dugovanja jedino s osnova zateznih kamata u iznosu od 74,57 eura.

18. Treba naglasiti da Zakon o obveznim odnosima (dalje: ZOO/05), uređuje obvezni način uračunavanja ispunjenja, kada dužnik duguje pored glavnice i kamate i troškove, što je ovdje slučaj. Naime, odredba čl. 172. ZOO/05 propisuje da se, ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica. Tuženik nije ovlašten samostalno, jednostrano, svojom voljom promijeniti redoslijed uračunavanja ispunjenja izjavom da isplaćuje glavnicu.

19. S obzirom na navedenu zakonsku odredbu, tužitelj je od uplata koje je tuženik vršio tijekom ovog postupka, najprije podmirio troškove i kamate, pa potom glavnicu, tako da je ostalo dugovanje glavnice u iznosu od 298,01 eura, sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

20. Jednako tako, primjenom navedene zakonske odredbe, značilo bi da je tužitelj tuženikovim uplatama zatvorio dugovanje s osnova troškova i zatezne kamate, te dio glavnice.

21. Prema tome, prihvaćen je tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju iznos od 298,01 eura, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog iznosa do isplate, dok je odbijen zahtjev odnosno ukinut dio platnog naloga kojim se nalaže plaćanje iznosa od 37,05 eura s osnova zatezne kamate na zakašnjelo podmireni dio glavnice i trošak ovršnog postupka u iznosu od 154,62 eura, sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, jer je primjenom odredbe čl. 172. ZOO/05 tužitelj podmirio tuženikovim uplatama najprije troškove, potom kamate, a zatim dio glavnice.

22. S obzirom na nespornu činjenicu da je tuženik preplatio svoje dugovanje u iznosu od 190,25 eura s osnova pričuve u drugom postupku, za drugo razdoblje, upućuju se stranke izvršiti prijeboj potraživanja.

23. Tužitelj traži naknadu parničnog troška. Njegov zahtjev je osnovan, a temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. Zakona o parničnom postupku, s obzirom da tužitelj nije uspio u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, u pogledu kojeg nije nastao poseban trošak. Troškovi su obračunati prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura.

24. Troškovi tužitelja obuhvaćaju: sastav podneska od 02.02.2022.g. - 25 bodova, pristup na ročište 02.11.2022.g. - 6,25 bodova, pristup na ročište 13.06.2024.g. - 12,5 bodova, sastav podneska od 31.07.2024.g. - 25 bodova, pristup na ročište - 21.11.2024.g. - 25 bodova i pristup na ročište 17.01.2025.g. - 25 bodova, što je ukupno 93,75 bodova, odnosno 106,25 eura. Dosuđen je PDV u iznosu od 26,56 eura, što je ukupno 132,81 eura, koliko je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju s osnova parničnog troška.

25. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, dana 31. siječnja 2025. godine

Sutkinja

Nives Šimunović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od objave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a. Ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ZPP-a.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku