REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-141/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Surić & partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženika 1. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u zemljišnim knjigama navedena kao ČSN), 3. CSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. RSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 120 Beč, Rudolf Nurejew Promenade 3/11/22 (u zemljišnim knjigama navedena kao GS), 7. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Salesianergasse 3/302, Beč, Austrija, 8. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u zemljišnim knjigama navedena kao IS rođ. N, ud. Č, pok. C, [adresa]), 10. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u zemljišnim knjigama navedena kao BS rođ. IS, ž. R, pok. Č, [adresa]), 11. Općina Vir, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trg Svetog Jurja 1, 23234 Vir, 12. GSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama naveden kao KSN), 13. JSN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama naveden kao ISN), radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 19. prosinca 2024. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja Helle Petani, odvjetnice u odvjetničkom društvu Surić & partneri d.o.o. u Zadru, i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika pod 11, te nakon objave dana 31. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 8779 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], i to točno onog dijela koji je na Geodetskom snimku s uklopom u katastarski plan od rujna 2024., izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije, FS, dipl. ing. geod., iz trgovačkog društva Teodolit d.o.o., označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-A, u površini od 600 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti te da tužitelj, na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, nakon provedbe parcelacije, izvrši prijenos prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i za cijelo uz istovremeni upis brisanja tog prava na predmetnoj nekretnini s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, i to nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 8779 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], i to realnog dijela koji ima površinu od 600 m2. Trenutno zemljišnoknjižno stanje da ne odgovara stvarnom stanju. Tužitelj je dio navedene nekretnine stekao putem Ugovora o prodaji nekretnine od dana 10. travnja 2017., ovjerenog dana 25. travnja 2017. od strane javnog bilježnika Darije Grigillo-Ramljak, pod brojem: OV-2718/17, u svojstvu kupca od strane tužene ad. 10., ZS. Geodetski snimak s uklopom u katastarski plan od 24. travnja 2017., izrađen od strane ovlaštenog inženjera geodezije, FS, dipl. ing. geod., iz trgovačkog društva Teodolit d.o.o., sastavni je dio navedenog Ugovora, a u istome je konkretiziran realni dio nekretnine kupljen od strane tužitelja, označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-A, u površini od 600 m2. Navedeni Ugovor je u cijelosti realiziran te je tužitelj u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu, platio porez na promet nekretnina i preuzeo posjed kupljenog dijela nekretnine od svoje prednice ZS, koja je bila u kvalificiranom posjedu navedenog dijela dugi niz godina, osobno i putem pravnih prednika. Iz svega naprijed navedenog, evidentno je kako je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik navedene nekretnine te je podnošenje ove tužbe jedini način za upis prava vlasništva tužitelja na predmetnoj nekretnini, a koja presuda treba biti podloga za parcelaciju navedene nekretnine u katastru te upis novonastale nekretnine u zemljišnim knjigama. Tužitelj u nastavku dokaznog postupka pridržava pravo na adekvatan način urediti (specificirati) tužbeni zahtjev i to nakon što ovlašteni sudski vještak geodetske struke sačini skicu lica mjesta na kojoj će biti točno prikazan stečeni realni dio predmetne nekretnine. Tužitelj da je državljanin Republike Mađarske, pa slijedom svega navedenog, predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev. Punomoćnica tužitelja je na pripremnom ročištu od 8.listopada 2024.g. navela da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, te je priložila izjavu Trgovačkog društva Teodolit d.o.o. sukladno traženju Općine Vir, priložila je u spis podnesak od 8. listopada 2024. godine kojim je uređeno zaglavlje tužbe i uređen tužbeni zahtjev u skladu sa ažuriranom skicom, s tim da predmet spora u osnovi ostaje neizmijenjen, već je navedeno priloženo radi ažuriranja podataka. Punomoćnica tužitelja je predložila u slučaju potrebe saslušati stranke, a posebno tuženu ĆS kao prodavateljicu, te tuženika ČS koji je vodio prodaju zemljišta, osim toga predložila je saslušati svjedoka AS na adresi [adresa], te MS, [adresa], i OS na adresi u [adresa].
2.Tuženici pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 i 13 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP). Tuženi u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike.
3.U odgovoru na tužbu tužena pod 11 Općina Vir je navela da će tužena pod 11 prigovoriti tužbi ukoliko se formiranjem nekretnine tužitelja zadire u granice puta u vlasništvu Općine Vir. Predlaže se stoga pribaviti izjavu trgovačkog društva Teodolit d.o.o. [adresa] koje je izradilo Geodetski snimak s uklopom u katastarski plan koji je tužitelj priložio uz tužbu da se izdvajanjem čestice kako je to naznačeno u geodetskom snimku ni na koji način ne ulazi u posjed i vlasništvo Općine Vir na predmetnoj čestici, u naravi put ukupne površine 960m2. Tužena pod 11 Općina Vir da je suvlasništvo na predmetnoj nekretnini stekla temeljem Darovnog ugovora sklopljenog s SS i ZS dana **.**.2020. kojeg se prilaže uz odgovor na tužbu.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: neslužbeni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Prezida, površine 8779 m2, (l.s.5-9), ugovor o prodaji nekretnine između LS kao prodavatelja i DS kao kupca od 10.04.2017.g. ovjeren po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo Ramljak pod brojem OV-2718/17 25.04.2017.g. uz geodetski snimak s uklopom u katastarski plan Teodolit d.o.o. (l.s.10-13), privremeno porezno rješenje Područnog ureda Zadar od 26. srpnja 2017.g. (l.s.14), presliku osobne iskaznice za tužitelja (l.s.15), darovni ugovor sklopljen između SS IS rođ. N ud.Č iz [adresa] i LS žene R pok. Č kao darovatelja s jedne strane i Općine Vir kao daroprimca od 17.03.2010.g. (l.s.26- 28), presliku katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar od 12.10.2011.g. (l.s.29), izjavu Teodolit d.o.o. za poslovne usluge od 25.09.2024.g. (l.s.46), geodetski snimak s uklopom u katastarski plan Teodolit Zadar iz rujna 2024.g. (l.s.47).
5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
6.Čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
7.Nekretnina koja je predmet postupka je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Prezida, pašnjak, pašnjak, put, pašnjak, kuća površine 8779 m2, zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, s tim da tužitelj tužbom potražuje u vlasništvo realni dio te nekretnine i to točno onaj dio koji je na Geodetskom snimku s uklopom u katastarski plan od rujna 2024., izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije, FS, dipl. ing. geod., iz trgovačkog društva Teodolit d.o.o., označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-A, u površini od 600 m2, a koja nekretnina je upisana kao suvlasništvo tuženika za različite suvlasniče udjele, pa tako i prodavateljice ES za suvlasnički udio od za 3633/11536 dijela.
8.Prema čl. I. ugovora o prodaji nekretnine između LS kao prodavatelja i DS kao kupca od 10.04.2017.g. ovjerenom po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo Ramljak pod brojem OV-2718/17 25.04.2017.g. uz geodetski snimak s uklopom u katastarski plan Teodolit d.o.o. slijedi da BS rođ.SS ž. R pok. Č kao prodavatelj prodaje NS kao kupcu 600/10379 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je na dan sklapanja ugovora ukupne površine 10379m2, za kupoprodajnu cijenu iz čl.II. tog ugovora, a prema čl. III. stranke da sporazumno dogovaraju da kupac ulazi u posjed predmetne nekretnine odmah po isplati cjelokupnog kupoprodajnog iznosa.
9.Prema darovnom ugovoru sklopljenom između SS IS rođ. N ud.Č iz [adresa] i LS žene R. Č kao darovatelja s jedne strane i Općine Vir kao daroprimca od 17.03.2010.g., sukladno čl.1. darovatelji IS daruje 480/11536 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i BS daruje 480/11536 djela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], daropirmac Općina Vir prima na dar 960/11536 djela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koji dio u naravi predstavlja put (lokalnu nerazvrstanu cestu) površine 960m2.
10.Sukladno izjavi Teodolit d.o.o. za poslovne usluge od 25.09.2024.g. na zahtjev stranke ŠS izvršen je premjer njegovog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji je u naravi pašnjak površine 600m2, na osnovu geodetske izmjere da je izrađena skica za sređivanje imovinsko-pravnih odnosa na prikazanom dijelu (žutom bojom i oznakama A,B,C i D) k. č. [katastarska čestica], te da izjavljuje da prikazana buduća katastarska čestica, ni u kom dijelu ne ulazi u put vlasništvo Općine Vir na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je udaljena od osi ceste 2,5 metara, kako bi put mogao biti širine 5 metara, koja izjava trgovačkog društva Teodolit d.o.o. od 25. rujna 2024.godine je uz geodetski snimak s uklopom u katastarski plan Teodolit d.o.o. iz rujna 2024.g. u dva navrata dostavljena tuženoj pod 11 Općini Vir na očitovanje, uz izričito traženje suda da se izjasni da li osporava tu izjavu trgovačkog društva Teodlit d.o.o. od 25. rujna 2024.godine u roku od 8 dana, koje očitovanje tužene pod 11 Općine Vir sud u određenom sudskom roku nije zaprimio, pa niti do zaključenja glavne rasprave, pa se stoga smatra da tužena pod 11 Općina Vir ne osporava tu izjavu trgovačkog društva Teodolit d.o.o. za poslovne usluge od 25.09.2024.godine, slijedom čega nije proveden dokaz očevida na utuženoj nekretnini uz sudjelovanje vještaka geodeta.
11.Ocjenom svih izvedenih dokaza tijekom prvostupanjskog postupka, te pasivnosti tuženika pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 i 13, koji nisu osporili činjenične navode iz tužbe, te se nisu protivili tužbenom zahtjevu, niti su do zaključenja glavne rasprave dostavili odgovor na tužbu, te ocjenom izjave Teodolit d.o.o. za poslovne usluge od 25.09.2024.g. i geodetskog snimka s uklopom u katastarski plan Teodolit Zadar iz rujna 2024.g. i pasivnosti tužene pod 11 Općine Vir, prvostupanjski sud smatra da je tužitelj dokazao valjani izvanknjižni slijed stjecanja prava vlasništva na utuženoj nekretnini, obzirom da tužitelj svojom novoformiranom nekretninom neće zadirati u put u vlasništvu Općine Vir.
12.Odluka o troškovima postupka je izostala budući da nije postavljen zahtjev u pogledu istih.
13.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 31. siječnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnicima uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a
2.Tuženicima pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
