Poslovni broj: Pp-475/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja čl. 10. st. 1. t .3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čl. 17 i čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) i pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/25-5/2671 nakon provedenog žurnog postupka 31. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. g., mjesto rođenja [adresa], ime roditelja Ć i V, dj. B, prebivalište [adresa], bez zanimanja, u braku, otac dvoje mlt. djece, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 31. siječnja 2025. u 11,30 sati u stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje punice ĆLR rođ. **.**.1954., osobe starije životne dobi na način da je lupao na vrata stana na navedenoj adresi, gdje ne živi unazad dvije godine, koja vrata su se otvorila, nakon čega je ušao u stan i vrijeđao pogrdnim riječima punicu "evo ti kurvetino kartice, nisam ti uzeo ni centa, jebem ti mater" ponavljajući navedeno više puta, u prisutnosti njegove supruge VLR, a koji događaj je kod njegove punice izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. prilikom pružanja intervencije od strane policijskih službenika na istoj adresi iste vrijeđao i omalovažavao riječima "kaj ste vi došli, ne znate zakon, glupi ste ko kurac"

3. što se unazad dvije godine odaje skitnji na način da nema stalnu adresu prebivališta u [adresa], spava na raznim pogodnim mjestima u sklopu autobusnih stanica i stubišta, otključanih stambenih zgrada, te kod sebe nema novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 10. st. 1. t .3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za prekršaj opisan pod toč. 2. i prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 11. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 3.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod toč. 1.

izriče

KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana za prekršaj opisan pod toč. 1.

KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana za prekršaj opisan pod toč. 2.

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana za prekršaj opisan pod toč.

3.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije koje mu je određeno od strane policije, od dana 31.1.2025. u 12,40 sati do 31.1.2025. u 15,00 sati uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljeniku preostaje kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

IV. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, ĆLR rođ. **.**.1954. sa prijavljenim prebivalištem na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara od iste. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove Presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – policijskoj upravi Zagrebačkoj, VI. policijska postaja Zagreb na čijem području žrtva nasilja u obitelji boravi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 13. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

V. Temeljem čl. 24. ZZNO-a počinitelj koji ne postupa prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

VI. Na temelju čl. 36. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenom VL se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojoj je izvršen prekršaj - s područja općine Novi Zagreb, u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je okrivljeni VL dužan napustiti područje općine Novi Zagreb u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao da se osjeća krivim za prekršaj nasilja i za skitnju, ali se ne osjeća krivim za vrijeđanje policije. On je došao na adresu svoje supruge i ona mu je otvorila vrata i on je od nje tražio da mu da novce jer je bio gladan jer nije imao što jesti. Tada je otišao u sobu da vidi ima li novaca kod punice, ali nije našao ništa te je uzeo njezinu karticu i otišao je na bankomat, ali nije znao pin. Kada se vratio supruga ga nije puštala u stan, lupao je i htio je vratiti karticu. Suprugu nije vrijeđao i nije sa suprugom imao problem, ali je punicu vrijeđao govoreći joj da nije uzeo niti centa, ali ga je ona nazvala lopovom i onda joj je rekao evo ti kartice kurvetino nisam ti uzeo ni centa te joj je opsovao mater. On nema prebivalište i spava po napuštenim prostorima, ali za hranu ima i snađe se za hranu. Ove zgode nije vrijeđao policiju odnosno izvrijeđao ih je jer ne poznaju zakon, ali nije govorio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Žao mu je što je napravio ovo punici, ali vrijeđanje policije nije napravio.

3. Ispitan kao svjedok BL, policijski službenik VI. policijske postaje Zagreb, iskazao je da je bio na intervenciji. Kada je došao, s kolegom je bio kod okrivljenika i kolega je rekao da ide obaviti razgovor sa suprugom okrivljenika i njegovom punicom. On je tada rekao kaj ste vi došli kriminalci iz VI., da su glupi ko kurac, da ne znaju zakon. Kolega je otišao obaviti razgovor, a okr. je ponavljao ove riječi u više navrata. Okrivljenik nije imao pitanja, ali se ispričao svjedoku.

4. Temeljem provedenog postupka, te iskaza i priznanja okrivljenika djela prekršaja opisanih pod toč. 1. i 3. izreke, iskaza ispitanog svjedoka, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 10. st. 1 t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čl. 17. i 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okr. prekršajno više puta osuđivan poradi istovrsnih prekršaja pravomoćnim odlukama i to odlukom Općinskog prekršajnog usuda u Novom Zagrebu Pp-18101/2022 od 25.11.2022. koja je postala pravomoćna 25.11.2022. zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom VI. policijska postaja Zagreb211-07/22-4/51722 od 12.8.2022. pravomoćna 3.2.2023., odlukom V. policijske postaje Medvešćak 211-07/22-2/24325 od 8.8.2022. pravomoćna 17.8.2022. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1 t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Pročitanim izvješćem o uhićenju i naredbom o smještaju u posebnu prostoriju utvrđeno je da je okr. uhićen 31.1.2025. u 12,40 sati te da je isti prepraćen na sud.

7. Okrivljenik je djela za prekršaj opisan pod toč. 1. i .2 u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze u vezi navedenih prekršaja.

8. Obranu okrivljenika povodom prekršaja vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika sudac nije prihvatio budući se obrana istog temeljem provedenog postpka u cijelosti ukazujen eosovanom. Naime, okrivljenik je u sovjoj obrani tvrtdio da nije vrijeđao policijske službenike dok isti nakon iskaza ispitanog svjedoka nije imao pitanja za svjedoka te se istome ispričao. Sasvim sigurno, nije životno ni logično da bi se okrivljenik ispričavao svjedoku za nešto što je u svojoj obrani tvrdio da neije iskazao odnosno da ga nije vrijeđao navedenim riječima. Ovakva obrana okrivljeniak se u cijelosti ukazuje neosnovanom.

9. Svoju vjeru sudac je u cijelosti poklonio iskazu ispitanog svjedoka FL čiji iskaz je dan od strane sužbene osobe pod kaznenog odgovornošću koji sasvim sigurno nije imao nikakvog razloga neosnovano teretitit okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka razvidno je da je prilikom postupanja prema okrivljeniku, okrivljenik istog vrjieđao navedenim riječima. Predmetni svjedok nije doveo u sumnju vjerodostojnost svog iskaza te je iskaz prihvaćen u cijelosti.

10. Temeljem obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti kao neprijeporno proizlazi da je okr. počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome za prekršaj opisan pod toč. 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 15 dana koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana ispod Zakonom propisanog najmanjeg iznosa kazne, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je slabog imovnog stanja, daje pokazao žaljenje pred sudom, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost smatrajući da će se izrečenom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti. Sudac je okr. za prekršaj opisan pod toč. 2. i 3. proglasio krivim i za prekršaj opisan pod toč. 2. izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet dana, a za prekršaj opisan pod toč. 3. kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a koje kazne su za prekršaj opisan pod toč. 2. propisane u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, a za prekršaj pod toč 3. novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti da je okr. priznao prekršaj opisan pod toč. 3., činjenicu da je slabog imovnog stanja bez novčanih sredstava dok mu je kao otegotno uzeta gore navedena ranija osuđivanost smatrajući da će se izrečenim kaznama zatvora postići svrha osuđivanosti. Prilikom odabira vrste kazne sudac je okrivljeniku izrekao bezuvjetne kazne zatvora smatrajući da će se opća i specijalna prevencija kažnjavanja postići izrečenim kaznama zatvora. Naime, okrivljenik je ranije osuđivan i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te sudac smatra da se svrha osuđivanosti može postići samo izricanjem bezuvjetnog zatvora budući je okr. ranije osuđivan te je počinio teške prekršaje u stjecaju. Duljina trajanja izrečenih kazni zatvora ukazuje se primjerenim težini počinjenih prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

12. Temeljem navedenih propisa u izreci presude, okrivljeniku je vrijeme provedeno u uhićenju koje mu je određeno od strane VI Policijske postaje uračunato u izrečenu kaznu zatvora, jer je uračunavanje po zakonu propisano kao obvezno.

13. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okr. je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, budući je okr. nezaposlen, bez redovnih novčanih primanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, ĆLR u trajanju od šest mjeseci budući sudac smatra da se izricanje zaštitne mjere ukazuje nužnim. Naime, iz provedenog postupka proizlazi da je okr. ranije osuđivan zbog prekršaj nasilja u obitelji te da unatrag dvije godine ne živi na adresi gdje živi žrtva nasilja u obitelji, te s obzirom da se radi o osobi starije životne dobi prema kojoj je počinjeno nasilje u obitelji, sudac smatra da se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje nužnim kako bi se spriječilo okrivljenika u ponavljanju istovrsnog prekršaja.

15. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okr. je upozoren na posljedice ne postupanja po izrečenoj zaštitnoj mjeri.

16. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenje s područja općine Novi Zagreb na temelju čl.36.st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog djela prekršaja iz čl. 11. istog Zakona. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine Novi Zagreb od 6 (šest) mjeseci te je okrivljeni dužan napustiti područje općine Novi Zagreb po pravomoćnosti ove presude. Navedena mjera je izrečena s obzirom na raniju kažnjavanost okrivljenika upravo zbog prekršaja skitnje, a s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja te osobne prilike i držanje okrivljenika može se osnovano smatrati da bi okrivljenik na istom području mogao ponovno izvršiti isti prekršaj. Upravo zbog navedenog sud izricanje ove mjere u duljini trajanja od 6 mjeseci drži opravdanim i na zakonu osnovanim.

17. Na temelju iznesenog riješeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 31. siječnja 2025.

Zapisničar:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik VL - osobno

2. Tužitelj VI. PP Zagreb – osobno

3. BLR, [adresa]