Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3264/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OL, zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPPJRM), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-2/33268 od 10. rujna 2023., 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OL, sin O, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1966., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

10. rujna 2023. u 18,45 u [adresa] u hodniku zgrade skinuo hlače i pokazao spolovilo koje je uhvatio desnom rukom prema UL i ĐL te rekao "Kurvetino, popuši mi kurac…" čime je povrijedio njihove moralne osjećaje.,

dakle da je na javnom mjestu vrijeđao ili omalovažavao moralne osjećaje građana,

pa da je počinio prekršaj iz članka 14. ZPPJRM.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ.

1.1. Pritom se primjećuje da se radi o prekršaju za koji je propisana i zatvorska kazna pa slijedom navedenog ovlašteni tužitelj nije bio ni ovlašten izdati obavezni prekršajni nalog primjenom članka 239. stavka 1. točke 2. PZ.

1.2. Međutim, obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

3.1 Naime, člankom 14. ZPPJRM određeno je da će se novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko na javnom mjestu vrijeđao ili omalovažavao moralne osjećaje građana.

4. Optužnim prijedlogom nije opisano da bi se radnja okrivljenika dogodila na tzv. neograničeno otvorenom javnom mjestu.

4.1. S druge strane, kada se radnja dogodila na tzv. fiktivnom javnom mjestu, primjerice hodniku zgrade, u činjeničnom opisu mora biti naznačeno da se ponašanje okrivljenika moglo vidjeti ili čuti s neograničeno otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta i sl.). Činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno dostupnost takvog ponašanja čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće optuženog prekršaja. Prema stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. 10. 2022. posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu mora biti navedena u činjeničnom opisu jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1684/2020 od 22. 3. 2023.). Bez te okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Pritom ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj je počinjen u stanu, a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-1761/2020 od 20. 11. 2022.).

5. Za pravno kvalificiranje prekršaja, odnosno podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja

5.1. Dakle, pokazivanje spolovila i uvrede ukoliko se nisu dogodili na neograničenom otvorenom javnom mjestu ili ograničenom javnom mjestu ali dostupnom javnosti kako je to gore navedeno, ne predstavljaju remećenje javnog reda i mira, a činjeničnim opisom postupanja okrivljenika kako je navedeno u optužnom prijedlogu nisu obuhvaćana obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

5.2. Ovdje se može raditi o kaznenom djelu uvrede iz članka 147. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) koje se progoni u kaznenom postupku u povodu privatne tužbe žrtve.

6. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 31. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. na adresu iz izreke;