Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj:Povrv-815/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno društvo Grad d.o.o., OIB 79182010236, Supetar, Ulica Žedno Drage 7, zastupan po punomoćnici Ivani Restović, odvjetnici odvjetničkog u Splitu, Gorička 12, protiv tuženika DN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ratku Vlašiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. prosinca 2024., a objavljene 31. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita posl. br. Ovrv- 18466/2022 od 2. rujna 2022., te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan. II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu 950,77 EUR, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borice Kovačevića iz Splita posl. br. Ovrv-18466/2022 od 2.rujna 2022. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 662,34 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 24,89 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate..
2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem navodi da tužitelju ništa ne duguje i da ne postoji osnova za tužiteljeva potraživanja prema njemu, kao i da tuženiku nije poznato na koje potraživanje se odnosi utužena obveza, te prigovara zastari potraživanja.
3. Rješenjem ovog suda, Stalne službe u Trogiru, posl. broj: Ovrv-18466/2022 od 21. listopada 2022. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U provedenom postupku pročitane su sljedeće isprave i to:
- Izvod iz otvorenih stavki za period od 31.7.2021-18.5.2022. (str. 10 spisa);
- Odluka o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Supetra od 31.1.2028. (str. 46-67 spisa);
- cijenik komunalnih usluga (str 67-69 spisa);
- Izvadak iz zemljišne knjige (str 71-74 spisa);
- Računi sa dospijećem 15.8.2021.,15.9.2021., 15.10.2021., 15.11.2021., 15.12.2021., 15.1.2022., 15.2.2022., 15.3.2022., 15.4.2022., i 15.5.2022. (str. 33-34 spisa (str. 84-91 spisa);
- Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (str. 92-94 spisa);
- Izjava o načinu korištenja javne usluge (str. 95-102 spisa);
- kartica utroška brojila (str. 131 spisa);
- izvadak sa eVisitora (str.135-138 spisa).
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku radi isplate iznosa od 662,34 EUR na ime izvršene usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada sa nekretnine u vlasništvu tuženika od srpnja 2021. do travnja 2022.
7. Između stranaka nije sporno da je tuženik vlasnik predmetne „vile D“ na adresi [adresa], u uvali Splitska na otoku Braču, koja se sastoji od jednog stambenog prostora i sedam apartmana, te pomoćnih objekata ( garaža, bazen) i da se bavi turističkim iznajmljivanjem.
8. Sporna je osnova i visina postavljenog tužbenog zahtjeva kao i osnovanost prigovora zastare. Tuženik osporava osnovu potraživanja tužitelja navodeći da ne koristi predmetnu nekretninu osim u ljetnim mjesecima, slijedom čega nije u obvezi podmiriti predmetnu tražbinu jer je obveznik dužan plaćati naknadu za otpad po načelu „onečiščivać plaća“, a kako tuženik ne koristi nekretninu tijekom cijele godine smatra da nije dužan plaćati predmetne usluge za sve mjesece u godini već samo za srpanj i kolovoz dostavljajući dokaze o nekorištenju nekretnine tijekom čitavog spornog razdoblja. Navodi da od druge polovice 2018. tužitelj sa svih punktova javne površine fizički uklanja javne kontejnere u koje su mještani ulagali komunalni otpad. To je napravljeno u intenciji kontrole korištenja odvoza komunalnog otpada i naplate pa je u tu svrhu svaki korisnik usluge fizički zadužen sa vlastitim spremnikom. No u utuženom razdoblju da uopće nije imao adekvatan spremnik za odlaganje otpada jer mu tužitelj uopće nije dao spremnik. Da je evidencijom davatelja javne usluge (tužitelja) o pražnjenju spremnika mogao dostaviti dokaz kao što je GPS praćenje vozila, video nadzor vozila i slično, a da to nije dostavio time ni dokazao tražbinu iz ovršne isprave.
9. Tuženik je istaknuo materijalno-pravni prigovor zastare, čija osnovanost ima za posljedicu odbijanje tužbenog zahtjeva.
9.1. U ovom slučaju primjenjuje se odredba čl. 232. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) prema kojoj tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva zastarijevaju za jednu godinu. Sukladno odredbi čl. 214. ZOO-a zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze, a sukladno odredbi čl. 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Uvidom u Otvorene stavke tužitelja za period od 15. srpnja 2021. do 30. travnja 2022., proizlazi da najstarije potraživanje tužitelja za srpanj 2021. dospijeva 15. kolovoza 2021., dok je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 30. svibnja 2022. Iz navedenog proizlazi kako nema zastare potraživanja jer od 15. srpnja 2021. do 30. svibnja 2022. nije proteklo zakonom predviđenih godinu dana za zastaru potraživanja.
10. U ovom postupku primjenjuje se Zakon o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21; dalje ZGO) koji je stupio na snagu 15. srpnja 2021. dok je Zakon o održivom gospodarenju otpadom stavljen van snage 31. srpnja 2021.
10.1. Odredbom čl.71 st.1. i 2. ZGO-a propisano je da nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva. Trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.
10.2. Odredbom čl.219. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom st. 2 istog članka propisano je da sud može do zaključenja prethodnog postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost iz stavka 1. ovoga članka, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.
10.3. Odredbom čl.13. st.3. Odluka o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Supetra od 31.1.2018. (str. 46-67 spisa) propisano je da korisnik usluge ukoliko želi odvoz otpada postavlja spremnik na javnu površinu ispred svog obračunskog mjesta i time iskazuje nedvojbenu potrebu za usluge pražnjenja spremnika. Prilikom primopredaje smatra se da je spremnik u cijelosti popunjen ovom vrstom otpada obzirom je kriterij za obračun javne usluge volumen spremnika, broj pražnjenja odnosno broj primopredaja na obračunskom mjestu korisnika. Dakle, korisnici ostavljaju spremnike na mjestu primopredaje isključivo dok su puni. Na obračunskom mjestu prilikom primopredaje ove vrste otpada davatelj javne usluge evidentira primopredaju putem RFID transpondera ("čip") koji je ugrađen na spremniku. Temeljem evidencije o broju primopredaja davatelj javne usluge obračunava korisniku usluge cijenu javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada (varijabilni dio cijene).
11. Tuženik tijekom postupka kazuje kako mu tužitelj uslugu odvoza komunalnog otpada nije pružao na propisani način i to sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Supetra koja je u primjeni od 31.1.2018 (str. 46-67 spisa). Tužitelj samo dostavlja račune (str. 84-91 spisa),Cjenik komunalnih usluga (str. 67-69 spisa), Izjavu o načinu korištenja javne usluge (str. 95-102 spisa) kao dokaze potrošnje i pružene usluge odvoza komunalnog otpada.
11.1. Tužitelj je primjenom odredbe čl. 219. ZPP-a bio dužan dokazati evidenciju odvožnje komunalnog otpada putem RFID transpondera ("čipa") koji je ugrađen na spremniku. Temeljem te evidencije o broju primopredaja je bio dužan obračunati korisniku usluge cijenu javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i temeljem takvog obračuna dostaviti tuženiku račune koji bi tek tada dokazali osnov potraživanja, podredno i visinu. Obzirom da tužitelj nije dokazao kako osnov tako i visinu potraživanja sud je odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
12. Vrijednost predmeta spora iznosi 662,34 EUR, a tuženika je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; dalje: Tarifa), , pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:
- sastav prigovora od 9.9.2022. – 150 EUR (Tbr 13/1)
- sastav podneska od 20.11.202. i 24.11.2022 – 150 EUR (Tbr 8/1)
- pristup na ročište od 7.10.2024. i 3.12.2024. – 150 EUR (Tbr. 9/1)
sve zajedno 937,50 EUR (sa uračunatim PDV-om –Tbr.46),
sa uračunatom pristojbom prigovora na rješenje o ovrsi – 13,27 EUR
i sveukupno iznosi 950,77 EUR.
13. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
Split, 31. siječnja 2025.
Sutkinja:
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika Ivane Restović
- tuženiku putem punomoćnika Ratka Vlašića
- u spis.
