Broj: Pp -2371/2024

REPUBLIKA HRVATSKAOPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL, zbog prekršajnih djela iz članka 39. stavka 1. točke 4. i članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22 ) u svezi sa člankom 24. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/28364 Ur.broj: 511-08-21-24-1 od 17. listopada 2024. godine, nakon provedene usmene i javne rasprave kod zamoljenog Suda, dana 22. siječnja 2025. godine, temeljem članka 171.a i članka 183.Prekršajnog zakona, dana 31. siječnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Iokrivljenik:

KL, od oca K i majke V, r. H, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prodavač sa završenom srednjom strukovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, bez imovine, državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1.1.što se dana 10. veljače 2024. godine u 16,23 sati u Puli, Mate Balote br/, protupravno ponašao na športskom natjecanju, nogometnoj utakmici 22. kola SuperSport HNL između NK "Istra 1961" i NK "Osijek", kao pripadnik navijačke skupine "Kohorta" na način da je u prostorima športskog objekta - gledateljski prostor južne tribine na kojoj se nalaze navijači NK "Osijek" i pripadnici navijačke skupine tzv. "Kohorta" oko 16,23 sati (61. minuta utakmice) maskirao lice tzv. "fantomkom" crne boje prekrivši predio usta te kapuljačom gornjeg dijela trenirke crne boje na glavi radi prikrivanja identiteta,

IIčime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. alineje 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

2.2. što se dana 10. veljače 2024. godine u 16,23 sati u Puli, Mate Balote br/, protupravno ponašao na športskom natjecanju, nogometnoj utakmici 22. kola SuperSport HNL između NK "Istra 1961" i NK "Osijek", kao pripadnik navijačke skupine "Kohorta" na

2

Broj: Pp-2371/2024

način da je u prostorima športskog objekta - gledateljski prostor južne tribine na kojoj se nalaze navijači NK "Osijek" i pripadnici navijačke skupine tzv. "Kohorta" oko 16,23 sati (61. minuta utakmice) maskirao lice tzv. "fantomkom" crne boje prekrivši predio usta te kapuljačom gornjeg dijela trenirke crne boje na glavi radi prikrivanja identiteta sa još nekoliko drugih navijača koristeći se sa 3 (tri) velike zastave prekrilo najmanje 8 (osam) drugih navijača koji su se ispod zastave presvlačili i skidali odjevne predmete te se maskirali tzv. "fantomkama" do 16,31 sati (69. minuta utakmice) nakon čeg su počeli sa paljenjem pirotehnike tzv. bengalkama i bacanjem istih u natjecateljski prostor što je prouzrokovalo prekid utakmice u trajanju od 3 (tri) minute, dok je paljenje i bacanje pirotehnike trajalo do 16,33 sati nakon čega su se isti ponovno okupili i sakrili ispod zastave kojom su ih prekrili kako bi se odjenuli i skinuli maske što je trajalo do 16,39 sati (76. minuta utakmice) čime je pomogao u počinjenju prekršaja,

IIIčime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. alineje 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u svezi članka 24. stavka 1. Prekršajnog zakona,

IVšto je kažnjivo člankom 39. stavkom 1. točkom 4. i člankom 39.a stavkom 1. točkom 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

Vtemeljem članka 33. stavka 3. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

za djelo prekršaja pod točkom 1.

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 ( tristo/00) EUR-a

za djelo prekršaja pod točkom 2.

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 ( tristo/00) EUR-a

VI

pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 ( šesto/00) EUR-a

VIITemeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom kazna naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VIII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00

( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

3

Broj: Pp-2371/2024

Obrazloženje

1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika KL, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaje u stjecaju, činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik osudi na novčanu kaznu u iznosu od 1500,00 eura te da se izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima igra NK Osijek i hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.

2.Budući da okrivljenik ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njegovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenik ima prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).

3.Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru udovoljio je zamolbi te ispitao okrivljenika nakon čega je cjelokupni spis vratio ovome sucu na nadležni postupak.

3.1.Pozvan kod zamoljenog Suda da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji okrivljenik izjavljuje da priznaje optuženje i da je kriv. Iskreno se kaje zbog počinjenja prekršaja i moli sud da mu izrekne što blažu kaznu jer je izuzetno lošeg materijalnog stanja. Izjavljuje da prihvaća predloženu zaštitnu mjeru. Napominje da se javio na natječaj za profesionalnog vojnika i da uskoro očekuje poziv. Nema dokaznih prijedloga.

3.2.U nastavku dokaznog postupka ovaj je sudac sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je izveo dokaze uvida i čitanja Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, PU Osječko-baranjske, pod brojem Klasa: 210-03/24-01/464 Broj: 511-08-04-24-35 od 03.10.2024.god., Izvješća o postupanju policije po dopisu da je došlo do protupravnog ponašanja u konkretnom događaju, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/28364 Ur.broj: 511-08-21-24-1 od 15.10.2024.god., prijave javnog okupljanja od 05.02.2024.god.,

Obavijesti okrivljeniku iz čl.109.a PZ, pod ser. brojem [serijski broj] od 03. 10. 2024.god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi dosadašnje kažnjavanje okrivljenika ( stranica br. 4. do br.9. spisa).

4.Temeljem priznanja okrivljenika te ocjenom i analizom njegovog iskaza i dovođenjem u vezu s dokazima u spisu, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, dok okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao te činjenice, a niti je iznio nove činjenice i predložio dokaze koji bi upućivali na opravdanu mogućnost zaključivanja da su terećena djela ostvarena na drugačiji način od onog kako proizlazi iz optužbe, pa je temeljem takvog okolnosnog, uvjerljivog i cjelovitog priznanja nedvojbeno zaključio da su prekršaji ostvareni na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

5.Članak 4. alineja 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, protupravnim ponašanjem u smislu Zakona, smatra maskiranje lica kapom, maramom ili na drugi način radi prikrivanja identiteta, dok maskiranje lica radi prikrivanja identiteta čini prekršaj kažnjiv člankom 39. stavkom 1. točkom 4. iz istog Zakona ( NN 114/22) za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

4

Broj:Pp-2371/2024

5.1. Članak 4. alineja 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, protupravnim ponašanjem u smislu Zakona, smatra paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava, dok fizička osoba koja pali ili baca pirotehnička sredstva čini prekršaj kažnjiv člankom 39.a stavkom 1. točkom 3. iz istog Zakona ( NN 114/22) za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3310,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana.

5.2. Članak 24. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da tko drugog s namjerom potakne na počinjenje prekršaja ili mu pomogne u njegovom počinjenju bit će kažnjen kao da ga je sam počinio, a za pomaganje se može i blaže kazniti.

5.3. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

5.4.Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti

istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku,

a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

5.5.Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje

zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

6. Kod izbora vrste i mjere kazne ovaj je sudac cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža ( čl.36. st. 2. PZ). Olakotnom okolnošću za okrivljenika cijenio je činjenicu da je iskreno priznao prekršaj i iznio svoje žaljenje zbog ostvarene protupravnosti, da nije bio prekršajno kažnjavan, da je protupravno ponašanje iskazao kao pripadnik navijačke grupe "Kohorta" te sudjelovao sa drugim navijačima u pomaganju počinjenja prekršaja iz toč. 2.2. izreke presude, pa je za konkretan prekršaj njegovo suučesništvo poprimilo lakši oblik prekršajnog djela, da je nezaposlen i da ne ostvaruje prihode, kao i to da iz ostvarene protupravnosti nije proizašla štetna posljedica.

6.1.Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, sudac je za prekršaj iz točke 1.1. izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, dok je za prekršaj iz toč. 2.2. izreke presude izrekao blažu novčanu kaznu od one propisane zakonom, pa nakon što je utvrdio pojedinačne kazne, primjenom odredbe o izricanju kazne za prekršaje u stjecaju, izrekao je ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da će i tako izrečena kazna utjecati na počinitelja da se podigne na stupanj ponašanja koji odgovara osnovnim zahtjevima društva, da se u njemu učvrsti osjećanje individualne i društvene odgovornosti, društvene svijesti i samodiscipline, kao i to da se osposobi za odgovorno sudjelovanje u društvenom životu, a da on sam postane svjestan svog neprava i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.

7. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se za okrivljenika primijeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima igra NK Osijek i hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine, cijeneći kako je u konkretnom slučaju s obzirom na način počinjenja djela i odsutnosti štetne posljedice, a osobito činjenice da do sada nije nikada kažnjavan, da je iskreno priznao prekršaje i iznio iskreno žaljenje, da ne postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko

5

Broj: Pp-2371/2024

potrebna zaštita javnih interesa, te da u konkretnom slučaju ne postoji zahtijevani razmjer s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti ( čl.51.a PZ).

7.1.Sudac zaključuje kako tužitelj u konkretnom predmetu nije uvjerljivo argumentirao ili zaista tvrdio da sama novčana kazna nije dovoljna da se postigne željeni učinak odvraćanja,

odnosno da sama novčana kazna nije dovoljna kako bi se spriječio počinitelja u ponavljanju prekršaja.

8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.

U Puli, 31. siječnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

VL

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju