Poslovni broj: Pp-15247/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344132-0001 od 29. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 31. siječnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠO, sin I, rođen **.**.1993. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, vlasnik obrta,
k r i v j e
I) što je 22. srpnja 2024. oko 18:10 sati u La Tache, bistro, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-0004, i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao vlasnik obrta bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 344132-0001 od 29. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Po prijedlogu tužitelja, žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je uredno zaprimio poziv ovog suda, međutim sudu se nije odazivao, niti ispričao nedolazak niti dostavio pisanu obranu, niti na bilo koji drugi način obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, niti predložio dokaze, iako je propisno u zaprimljenom pozivu suda obaviješten da se može i pisanim putem obratiti sudu i iznijeti svoju obranu, pa sud smatra da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.
3. Naime, okrivljeni je pozvan na raspravu kako bi se istome omogućilo da se očituje na provedene dokaze. Nakon što je objavio predmet postupka, i proveo dokazni postupak, utvrdio je, da je prilikom kontrole u bistrou La Tache, 22. srpnja 2024. je bio nazočan vlasnik IO, koji je bez primjedbi potpisao zapisnika o izvršenoj kontroli a koji je po izvršenoj kontroli sačinio djelatnik ZAMP-a i to zapisnik br. 1023264- 344138 te je izvornik zapisnika ostavio djelatniku koji je bio nazočan u bistrou prilikom kontrole. Također je utvrđeno da navedeni objekt ne posjeduje odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a što je i tužitelj potvrdio podneskom od 12. prosinca 2024.
4. Prilikom kontrole 22. srpnja 2024. djelatnik ZAMP-a nesporno je utvrdio da je u bistrou puštana domaća glazba, iako za isto ne posjeduje odobrenje pa kako je tužitelj podneskom ostao pri optužnom prijedlogu sud je zatražio podatke te utvrdio da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru i fiskalizirao račune dakle poslovao a koja činjenica proizlazi i iz zapisnika o izvršenoj kontroli budući je isti poslovao te je u njemu bio vlasnik IO. Sud je izvršio uvid u izvadak iz obrtnog registra, optužni prijedlog, te podnesak tužitelja od 12. prosinca 2024. a koje dokaze sud cijeni kao vjerodostojne i utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno i bez saslušanja okrivljenog, odnosno provedeni dokazi suglasni su navodima optužnog prijedloga, a iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju očitovanja tužitelja i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenog, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da je okrivljeni do sada nekažnjavan i sveopću tešku gospodarsku situaciju, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenog primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja opisanog prekršaja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 31. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenom je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom, GO, [adresa],
2. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62 A.
3. pismohrana-ovdje.
