Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-339/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Bjelovar, Bjelovar, J.J. Strossmayera 2, zastupan po voditeljici SC, dipl.soc. radnici protiv protustranke NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada u Domu za starije osobe Bjelovar, Bjelovar, Vlahe Paljetka 1, zastupan po skrbniku ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te posebnoj skrbnici ĆC, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, 31. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja za vraćanjem poslovne sposobnosti protustranci NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada u Domu za starije osobe Bjelovar, Bjelovar, Vlahe Paljetka 1, rođen **.**.1958. u Bjelovaru, otac ČC i majka VC, djevojački S, u cijelosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o preispitivanju odluke kojom je protustranka lišena poslovne sposobnosti u cijelosti, navodeći pritom da i nadalje protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sam štiti svoja prava i interese.

1.1. Uvidom u dokumentaciju kojom predlagatelj raspolaže utvrđeno je da je protustranka potpuno lišena poslovne sposobnosti pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-60/02 od 25. srpnja 2002., te mu je pravomoćnim rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, Klasa: UP/I-552-02/17-11/10, Urbroj: 2103-14/04- 01-17-3 od 13. srpnja 2017., u postupku promjene skrbnika, imenovan skrbnik u osobi ŠC iz [adresa], ujedno brata.

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

1.2. Protustranka se nalazi na smještaju u Domu za starije osobe Bjelovar na Odjelu pojačane njege u stacionaru za polupokretne osobe u jednokrevetnoj sobi. Aktivno i samoinicijativno sudjeluje u radioterapijskim aktivnostima, u grupnim vježbama, kreativnim radionicama te kognitivnim i socijalizacijskim grupama. Komunicira pomoću mimike te pisanja putem računala, hoda pomoću štapa, društven je i vedar. Medicinsko osoblje organizira i daje mu terapiju te mu je potreba pomoć druge osobe prilikom nekih radnji samozbrinjavanja.

1.3. Slijedom navedenoga, predlaže se da se nakon provednog postupka NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa] od oca ČC i majke VC, s prebivalištem u [adresa], djelomično se vraća poslovna sposobnost, a nadalje ostaje lišen poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o liječenju i smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima, poduzimanju pravnih radnji, sklapanju pravnih poslova, zastupanja pred institucijama države i društva te odlučivanja o mjestu prebivališta i boravišta.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/23- 08/7, Urbroj:139-004/04-01-23-2 od 9. svibnja 2023. (list 3-4 spisa), imenovana je posebna skrbnica protustranci u osobi ĆC iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 26. svibnja 2023. (list 17 spisa) posebna skrbnica protustranke je naveo da je suglasna s provođenjem postupka iz razloga da se medicinskim vještačenjem provjeri zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, a sve da ostane sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.

2.2. Nakon provedenog vještačenja opisanog u točki 9. ovog obrazloženja rješenja, posebna skrbnica je navela u podnesku od 2. siječnja 2025. (list 71 spisa) da nakon uvida u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/21-25/11, Urbroj:139- 004/04-02-23-10 od 5. svibnja 2023. (list 5-8 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku, rješenje Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. R1-60/2002-8 od 25. srpnja 2002. (list 11-12 spisa), očitovanje predlagatelja od 6. prosinca 2023. (list 40 spisa), očitovanje skrbnika protustranke od 4. prosinca 2023. (list 41 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 19. prosinca 2024. (list 54-64 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, posl.br. R1-60/2002, odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Sud je zakazivao ročišta radi saslušanja protustranke 6. prosinca 2023. i 24. siječnja 2025. sud je pokušao izvesti dokaz saslušanja protustranke. Međutim,

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

navedeni dokaz nije izveden s obzirom na to da protustranka nije pristupila ročištu, a moralo se i odgoditi ročište zbog lošeg zdravstvenog stanja protustranke. Iz očitovanja predlagatelja i skrbnika protustranke proizlazi da je zdravstveno stanje protustranke narušeno, zatim da je slab, nepokretan i ne govori. Prema medicinskoj dokumentaciji te iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 19. prosinca 2024. (list 54-64 spisa), proizlazi da nije moguće saslušati protustranku i on ne može uspostaviti komunikaciju niti može razumijeti posljedice ovog sudskog postupka, a dostavljanje rješenja ne bi trebalo narušiti stanje ispitanika.

3.2. S obzirom na navedena utvrđenja o zdravstvenom stanju protustranke, te utvrđenja iz socijalne anamneze, utvrđeno je da je nije moguće saslušati protustranku slijedom čega je predlagatelj na ročištu održanim kod ovoga suda 24. siječnja 2025. predložio donošenje odluke prema izrađenom nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 19. prosinca 2024. (list 54-64 spisa). Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, te je ocjenjeno da prijedlog predlagatelja nije osnovan.

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru, posl.br. R1-60/2002 utvrđeno je da je doneseno pravomoćno Rješenje posl.br. R1 -60/2002-8 od 25. srpnja 2002. (list 11- 12 spisa) kojim je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, a s obzirom na to da iz priložene dokumentacije proizlazi da protustranka nije u stanju voditi brigu o sebi, svojim potrebama i pravima, ovisna je o tuđoj brizi i pomoći, te je nesposoban za samostalni život i rad.

5.1. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. med. Vinka Čatipovića proizlazi da je protustranka na Božić 2001. godine doživjela težak moždani udar, radilo se o začepljenju krvne žile s posljedičnom ishemijom, a zatim i propadanjem moždane mase velikog dijela lijeve hemisfere, a posljedica tako masivnog oštećenja je oduzetost desnih ekstremiteta, desna ruka je praktički potpuno izvan funkcije dok desna noga može poslužiti samo kao kruti oslonac pri hodu bez mogućnosti izvodenja bilo kakvih dodatnih radnji, npr. podizanja stopala, govor je potpuno uništen, protustranka uopće ne govori, a razumjevanje govora je minimalno i upitno, razumije tek najjednostavnije naloge i to više putem znakova i gestikulacije no razumijevanjem govora, a nema nikakavu mogućnost da pokaže okolini svoje misli i zahtjeve. Prema mišljenju medicinskog vještaka protustranka je potpuno poslovno nesposobna pa vještak predlaže da se liši poslovne sposobnosti u potpunosti.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/21- 25/11, Urbroj:139-004/04-02-23-10 od 5. svibnja 2023. (list 5-8 spisa), utvrđeno je u bitnome kako je i navedeno u cijeloj točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

6.1. Iz navedenog proizlazi da je protustranka rođen u braku roditelja kao i njegov brat koji mu je imenovan za skrbnika. Navodi se da je protustranka završila redovnu osnovu školu te je završio Obrtničku školu i stekao zanimanje vodoinstalater. Radio je kao profesionalni vozač i stekao 10 godina radnog staža, a sada je u mirovini. Bračnu zajednicu s GC zasnovao je 1981. U bračnoj zajednici rođeno je dvoje djece: Tanja Turina 1981. i Denis Turina 1982. Bračna zajednica razvedena je 1988., djeca su odrasla s majkom koja su joj i odlukom suda povjerena na svakodnevnu brigu i skrb. Sin N oženjen, zaposlen, otac dvoje djece, s obitelji živi u [adresa]. Kćer Š, zaposlena, majka jednog djeteta, s obitelji živi u [adresa]. NC povremeno ostvaruje kontakte s djecom.

6.2. U anamnezi se ističe da je protustranka hospitalizirana u Općoj bolnici Bjelovar radi cerebrovaskulanog inzulta te je posljedično ostao nepokretan, nije mogao govoriti, nije bilo jasno da li razumije što mu se govori, nije mogao kontrolirati sfinktere te je bio opskrbljen pelenama, hranjen na sondu. lako se nakon cerebrovaskulanog inzulta počeo oporavljati krajem siječnja 2002. doživio je još jedan cerebrovaskulani inzult. U bolnici se nije oporavljao te je upućen na rehabilitacijsko liječenje u toplice. Nakon rehabilitacije mogao je hodati uz pomoć jedne osobe i štake. Nakon otpusta živio je s roditeljima u kućanstvu koji su se adekvatno brinuli o svim njegovim potrebama. Nakon pretrpljenih cerebrovaskularnih inzulta više nije mogao samostalno štiti svoja prava i interese te je u lipnju 2002. godine pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti.

6.3. U postupku lišenja poslovne sposobnosti izvršeno je psihijatrijsko vještačenje te je u Nalazu vještaka psihijatra dr. Vinka Čatipović od 12. srpnja 2002., zaključno navedeno kako su Leove dijagnoze Dementia vascularis, St. Post ICV rec., Hemiplegia l.d. cum aphasia sensomotoria, Incontinentio urinae, Hypert. Art., Insuff renalis gr Il, Cholelithiasis, Hyperuricaemia, Hyperlipidaemia, Cor hypertonicum comp. Nadalje navedeno je kako je do moždanog udara došlo zbog začepljena krvne žile i da su mu kao posljedica jakog moždanog udara oduzeti desni ekstremiteti, desna ruka je praktički bez funkcije, a desna noga samo pomaže kao oslonac pri hodu, bez mogućnosti izvođenja bilo kakvih drugih radnji. Ne govori, a razumijevanje govora je minimalno i upitno, razumije te najjednostavnije naloge i to više putem znakova i gestikulacija. Nema mogućnosti pokazati okolini svoje misli niti zahtjeve. Zbog svega navedenog prijedlog je bio potpuno lišavanje poslovne sposobnosti.

6.4. Godine 2002. protustranka je vještačena pri Prvostupanjskom tijelu vještačenja u Bjelovaru te su mu Nalazom i mišljenjem, od dana 14. lipnja 2002. godine, utvrđene dijagnoze 1 69.4 Hemiplegia, 110 Hypert. Art. I N18 Insuffitientio ren. chr. gr. Il. Utvrđeno mu je postojanje težeg tjelesnog oštećenja, nesposobnost za samostalni život i nesposobnost za rad. Prema navedenom Nalazu i mišljenju Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, Klasa: UP/I-551-07/02-Ol/138, Urbroj: 2103-14/05-04-02-1 od 10. srpnja 2002., priznato mu je pravo na doplatak za pomoć i njegu. Prema navedenom Općinski sud u Bjelovaru donio je Rješenje, poslovni broj: R1-60/02-8, od 25. srpnja 2002., kojim je protustranka u potpunosti lišen poslovne sposobnosti.

6.5. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, Klasa: UP/I-552-02/02-01/67, Urbroj: 2103-14/04-0102-1 , od dana 23. listopada 2002., stavljen je pod skrbništvo te mu je za skrbnika imenovan otac ČC. Kada je otac ČC preminuo **.**.2012. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, Klasa: UP/I-

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

552-02/12-01/92, Urbroj: 2103-14104-01-124, od 22. listopada 2012., za skrbnika mu je imenovana majka VC.

6.6. Majka VC adekvatno je brinula o protustrankinim svakodnevnim potrebama, brinula se o njegovoj osobnoj higijeni, svakodnevno mu pomagala u vježbanju kako bi mu se vratila funkcija govora i pokretljivosti desnih ekstremiteta, ali su nastale oštećenja ostala trajna. Redovito ga je vodila na liječničke kontrole i davala propisanu medikamentnu terapiju. Međutim i ona je bila narušenog zdravstvenog stanja jer je tijekom 2006. i 2014. doživjela moždani udar, ali oba puta se dobro oporavila. Kao posljedica prvog moždanog udara nije vidjela na desno oko. Tijekom lipnja 2017. majci VC zdravstveno stanje se pogoršalo te je hospitalizirana radi recidiva moždanog udara s komorbiditetima hipertenzije i hiperlipidemije. Također, psihičko stanje joj je bilo u pogoršanju, odnosno, psihomotorno je bila uznemirena i smetena.

6.7. Zbog narušenog zdravstvenog stanja majka VC više nije bila u mogućnosti adekvatno skrbiti o protustranci te je Centar za socijalnu skrb Bjelovar donio Rješenje, Klasa: UP/l-552-02/17-11/10, Urbroj: 210314104-01-17-3, od 13. srpnja 2017., kojim je majka VC razriješena dužnosti skrbnika te je protustranci za skrbnika imenovan brat ŠC. Majka VC preminula je 1 1. listopada 2017. Nakon majčine smrti protustranka je živio s bratom ŠC u njegovom stanu te je ŠC samostalno nastavio brinuti o bratu.

6.6. Protustranka je potom ponovo vještačen, a radi pokrenut postupka za ostvarivanja osobne invalidnine, te je Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Bjelovar, od dana 09. srpnja 20118. godine, navedeno su Leove dijagnoze 110,0 Esencijalna hipertenzija, 169.4 Status post insultus cerebrovascularis, 125.2 Cicatrix myocardii post infarctus, N18.9 Insuffucientia realis chronica i K80 Cholelithiasis. Utvrđeno mu je postojanje tjelesnog oštećenja 3. stupnja i kroničnih bolesti 2. stupnja. Također, navedeno je kako se radi o osobi s hipertenzijom koji nakon pretrpljenih moždanih udara posljedično ima desnostranu hemiparezu te teška oštećenja vida i govora te da je prebolio infarkt srca. Teško se kreće uz pomoć štake, druge osobe ili na većim udaljenostima kolica, često gubi ravnotežu. Ovisan o pomoći druge osobe u svim radnjama samozbrinjavanja. Prema navedenom Nalazu i mišljenju nije ostvario uvjete za priznavanje prava na osobnu invalidninu te mu je i nadalje priznato pravo na doplatak za pomoć i njegu.

6.7. S obzirom na to da protustrankin brat zbog svog zdravstvenog stanja (operacija kukova) više nije mogao adekvatno skrbiti o protustranci, 01. travnja 2021. protustranka je smješten u Dom za starije osobe Bjelovar te mu je zbog smještaja u ustanovu Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, Klasa: UP/l-551-07/21-01/231, Urbroj: 2103-14/05-02-21-2, od 29. travnja 2021., prestalo pravo na doplatak za pomoć i njegu, s 31. ožujkom 2021. Pošto je protustranka korisnik mirovine i imao je ima vlastita novčana sredstva od prodaje stana koji je imao u suvlasništvu s bratom ŠC, a koji su naslijedili po pokojnom stricu OC. Također, brat ŠC je pri smještaju protustranke u Dom za starije osobe Bjelovar uredio mu jednokrevetnu sobu u kojoj je smješten. Snosio je troškove smještaja sve dok nisu utrošena novčana sredstva koja je imao na računa, a kada su potrošena za smještaj i njegove osobne potrebe Rješenjem Centra za socijalnu skrb Bjelovar, Klasa: UP/i-551-05/22-01/85, Urbroj: 2103-14/04-01-22-6, od dana 05. prosinca 2022. godine, priznato mu je pravo

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

na socijalnu uslugu smještaja u Domu za starije osobe Bjelovar, s 17. veljače 2022. Troškove smještaja djelomično plaća protustranka svojom mirovinom, a razliku do pune cijene snosi nadležno ministarstvo.

6.6. Izvješće iz Doma za starije osobe Bjelovar, od 20. travnja 2023., navedeno je kako je protustranka smješten na Odjelu pojačane njege u stacionaru za polupokretne osobe u jednokrevetnoj sobi. Protustranka aktivno sudjeluje i samoinicijativno sudjeluje u radnoterapijskim aktivnostima u Domu. Svakodnevno sudjeluje u grupnim vježbama u cilju održavanja motoričkih funkcija (vježbe pomoću lopte, štapa, električne trake). Sudjeluje i u kreativnim radionicama te kognitivnim i socijalizacijskim grupama. Većinu aktivnosti izvodi zdravim ekstremitetima, a komunicira pomoću mimike te pisanja putem računala. Hoda pomoću štapa, društven je i vedar. Zbog posljedica moždanog udara i srčanog infarkta desna strana mu nije u potpunosti funkcionalna te mu je potrebna pomoć druge osobe prilikom nekih radnji samozbrinjavanja. Pomoć njegovatelja mu je potrebna prilikom kupanja, brijanja te njege noktiju. Medicinsko osoblje mu organizira i daje terapiju. Samostalan je u odjevanju, umivanju, pranju zubi, hranjenju. Ne može govoriti, ali razumije što mu se govori i sluša sugestije osoba koje se brinu o njemu. Uvidom u Potvrdu, Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar, od 24. prosinca 2021., utvrđeno je da protustranka ne posjeduje nekretnine. Uvidom u Potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, od dana 28. prosinca 2021. godine, utvrđeno je da je protustranka korisnik prava na mirovinu u mjesečnom iznosu od 188,29 EUR (slovima: stoosamdesetosameura i dvadesetdevet centi).

7. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je protustranka upoznat s pokrenutim postupkom preispitivanja vraćanja poslovne sposobnosti te je suglasna s navedenim postupkom. Također, skrbnik ŠC upoznat je s gore navedenim postupkom te je suglasan s pokretanjem postupka preispitivanja vraćanja poslovne sposobnosti za protustranku te i nadalje želi vršiti skrbničku dužnost.

7.2. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 557 Obiteljskog zakona protustranku predlažu uputiti prijedlog sudu, a radi preispitivanja vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i čl. 503. Obiteljskog zakona. S obzirom na to da je protustranka doživjela teške moždane udare koji su ostavili trajne posljedice na njegovo zdravstveno stanje u smislu teške pokretljivosti, nemogućnosti govora i stalne potrebe brige i skrbi druge osobe u obavljanju svakodnevnih aktvnosti te je daljnji tijek bolesti nije moguće predvidjeti mišljenja smo kakoje korisniku potrebno vratiti poslovnu sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanju o liječenju i smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima, poduzimanju pravnih radnji, sklapanju pravnih poslova, zastupanju pred institucijama države i društva te odlučivanju o mjestu prebivališta i boravišta. Konačna odluka o lišenju poslovne sposobnosti donijet će se sukladno Nalazu i mišljenju ovlaštenog sudsko-medicinskog vještaka.

8. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević, subspecijalistici forenzičke psihijatrije od 19. prosinca 2024. (list 54-64 spisa).

9. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 19. prosinca 2024. (list 54-64

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

spisa), proizlazi da protustranka iskazuje simptome velikog neurokognitivnog poremećaja nakon recidivirajućih moždanih udara i krvarenja u moždane ovojnice i posljedično nemogućnosti samostalnog funkcioniranja. Njemu je potrebna 24 satna pomoć i skrb.

9.1. Kod protustranke je uočen pad sposobnosti pamćenja i mišljenja, gubitak govora te svih ostalih kognitivnih funkcija kod ispitanika je potpuno narušio aktivnosti svakodnevnog života te je on u potpunosti ovisan o skrbi zdravstvenog osoblja. Socijalne vještine protustranke su potpuno oštećene, ne može se samostalno usmjeriti u pojedinim aktivnostima te iste dovršiti, ne može samostalno putovati, on ne može samostalno uzimati lijekove, upotrebljavati novac, telefon, itd. On nije sposoban samostalno pripremiti obrok, on ne može održavati vlastitu higijenu, potpuno je inkontinentan, samostalno nije pokretan, itd. Uslijed opisanog psihofizičkog statusa on ne može samostalno skrbiti o osnovnim osobnima potrebama niti interesima.

9.2. Nadalje, ističe se da protustranka zbog teškog oštećenja kognitivno mnestičkih funkcija i drugih aspekata ličnosti nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na osobna stanja - odluke o zdravlju, smještaju; nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na imovinu – raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i novčanim sredstvima, niti može sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama i poslovima. On se ne može saslušati pred sudom jer ne može uspostaviti adekvatnu komunikaciju niti može razumjeti prirodu ovog postupka.

9.3. S obzirom na težinu oštećenja, posljedičnu nemogućnost ispitanika da ostvari smislenu komunikaciju kao i nemogućnost ispitanika da izrazi svoju volju preporuča se zadržati potpuno lišenje poslovne sposobnosti. Saslušanje protustranke pred sudom nije moguće. On ne može uspostaviti komunikaciju niti može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a dostavljanje odluke ne bi trebalo narušiti stanje protustranke.

9.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

10.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

10.2. Naime, prema odredbi članka 234. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.); osoba iz st. 1. ovog članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti (stavak 2.); prije donošenja odluke iz st. 1. ovoga članka

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.); rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako je to Zakonom drukčije određeno (stavak 5.); radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije Zakonom drugačije određeno (stavak 6).

10.3. Temeljem odredbe čl. 239. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.

10.4. Temeljem odredbe čl. 502. Obiteljskog zakona kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.

11. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, očitovanja posebne skrbnice, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, te se preporuča da i dalje bude lišen poslovne sposobnosti u cijelosti. S navedenim se suglasila i posebna skrbnica.

11.1. S navedenim je suglasan i predlagatelj koji je naveo da ostaje kod prijedloga, ali da predlaže da se donese odluka prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka na kojeg nema primjedbi. Pri tome ne povlači svoj prijedlog.

12. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjem zakonu, utvrđeno je da nisu ispunjeni uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranke.

13. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor,

posl.br. R1 Ob–339/2023-32

potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

14. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14.1. S tim u vezi, ističe se da je prilikom donošenja odluke sud uzeo u obzir razdoblje nakon donošenja rješenja iz točke 1. obrazloženja ovoga rješenja, a temeljem priloženih materijalnih dokaza nedvojbeno utvrdio da i dalje postoje okolnosti zbog kojih nije moguće vratiti poslovnu sposobnost protustranci, posebice vodeći računa da se zaštite prava i interesi protustranke i očuva njezina imovina i kvalitetniji način života, a da se pritom što manje zadire u njezina prava i da ne postoje prepreke da predlagateljica samostalno odlučuje o svim ostalim aspektima svojega života.

14.2. U smislu odredbe čl. 502 st. 1 Obiteljskog zakona nisu prestali razlozi iz čl. 234. Obiteljskog zakona, te je utvrđeno da nema uvjeta iz čl. 502 st. 2. Obiteljskog zakona za djelomično niti potpuno vraćanje poslovne sposobnosti.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., čl. 499. st.1. i čl. 502. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je odbijen prijedlog predlagatelja za vraćenjem poslovne sposobnosti protustranci u skladu s nalazom vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

16. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 31. siječnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju,

2. Protustranci,

3. Posebnoj skrbnici protustranke,

4. Stalnom skrbniku protustranke,

5. Spis