REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7131/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/23-4/89448, UR.BROJ: 511-18-09-23-1 od 22. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 31. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i B, djev. Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 17. studenog 2023. u 11:30 sati u Pakoštanima, u Ulici kneza Domagoja upravljao vozilom N1 marke "Mercedes" broja šasije: [broj šasije]

1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,

2. iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 29. ožujka 2020., dakle za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. cit. Zakona,

3. iako je vozilu isteklo važenje police osiguranja s obzirom na to da je postojećoj polici osiguranja Adriatic d.d. broj: 068100503265 isteklo 29. ožujka 2020.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 76/2013., 152/2014., 155/2023.), kažnjiv po članku 66. stavku 1. točki 1. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristoeura), za djelo pod točkom 2. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 50,00 EUR (pedeseteura), dok mu se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideseteura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 380,00 EUR (tristoosamdeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 22. studenog 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 5. prosinca 2024. (list spisa ) okrivljenik je iskazao da je 17. studenog 2023. u 11:30 sati u [adresa] upravljao vozilom N1 marke "Mercedes", broja šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, da je tom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 29. ožujka 2020., kao i da nije imao važeću policu osiguranja za navedeno vozilo, dok je ranija istekla 29. ožujka 2020. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni cijeni okolnost da nigdje ne radi i da nema nikakvih novčanih primanja kojima bi platio novčanu kaznu. Njegovo imovinsko stanje je jako loše, ponekad nema za hranu, a ponekad radi kod rođaka da mu da malo jesti.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 12-13).

6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

8. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

9. Člankom 6. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe.

10. S obzirom na to da okrivljenik u postupku nije sporio da je počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, to je po edenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 17. studenog 2023. u 11:30 sati u Pakoštanima, u Ulici kneza Domagoja upravljao vozilom N1 marke "Mercedes" broja šasije:

WDB6023621P374944 prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona, da je upravljao predmetnim vozilom iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 29. ožujka 2020., dakle za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. cit. Zakona, te da je upravljao predmetnim vozilom iako je vozilu isteklo važenje police osiguranja s obzirom na to da je postojećoj polici osiguranja Adriatic d.d. broj: 068100503265 isteklo 29. ožujka 2020., čime je počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 66. stavku 1. točki 1. cit. Zakona, a za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.

11. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

12. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

13. Člankom 66. stavkom 1. točkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ovoga Zakona.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, njegove osobne i imovinske prilike i prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

16. Cijeneći sve okolnosti u ukupnosti, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u iznosu ispod najmanjeg iznosa novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja; za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu sud je utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod najmanjeg iznosa novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja, dok mu je za prekršaj iz članka 66. stavka 1. točke 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrdio kao pojedinačnu novčanu kaznu u najmanjem propisanom iznosu za to djelo prekršaja.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio tri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 380,00 EUR. Sud je mišljenja da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 31. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis