Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-586/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću, broj: PP-DO-5/2021-2 od 27. travnja 2021., nakon održane javne glavne rasprave, 31. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljenik ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Š, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Paradiesstr. 15, SSS, ekonomist, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske
oslobađa se od optužbe
da je 14. veljače 2021. u 17,05 sati, u Metkoviću, na međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu „Metković“, pakirano u 6 pojedinačnih paketića kod sebe držao ukupno 5,7 grama bijele praškaste materije izgleda karakterističnog za drogu kokain, za koju je preliminarnim testiranjem utvrđeno kako se radi o kokainu koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, 13/2019) u Dijelu I, Odjeljak 1. Popisa droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, dakle, posjedovao drogu protivno odredbama Zakona,
čime bi počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.
II.Na temelju članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima PVC vrećica sadržaja 6 smotuljaka s bijelom praškastom materijom nalik na drogu kokain ukupne težine 5,7 grama, prema zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Metković, broj 511-03-18-KU-35/2021 od 14. veljače 2021.
III.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i osuditi po zakonu.
2.Glavna rasprava održana je 30. siječnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, a uz nazočnost zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, Antona Hefera.
3.Sud je izveo dokaze čitanjem i pregledavanjem optužnog prijedloga, izvješća o uhićenju, zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete droge, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika te o prvom ispitivanju okrivljenika, rješenja o obustavi istrage te dopisa Postaje granične policije Metković od 10. rujna 2024.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da u ovom predmetu nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo neovlaštenog posjedovanja droge iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kako mu se optužnim aktom stavlja na teret.
5.Naime, u postupku koji je prethodio podnošenju optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, obavljeno je preliminarno ispitivanje tvari koja je inkriminirane prilike bila oduzeta od okrivljenika. Međutim, iz dopisa Postaje granične policije Metković od 10. rujna 2024. proizlazi kako je ova tvar 14. kolovoza 2021. poslana u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ VM“ u [adresa] na pohranu, ali da toksikološko vještačenje nije obavljeno.
6.Službena bilješka o preliminarnom ispitivanju upućuje samo na osnove sumnje da se u konkretnom slučaju radi o drogi kokainu. Međutim, za osuđujuću presudu potrebno je s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj onako kako mu se stavlja na teret optužnim aktom. Budući da Sudu do završetka dokaznog postupka nisu dostavljeni rezultati vještačenja oduzete tvari, proizlazi kako u konkretnom predmetu nema dokaza na temelju kojih bi se nedvojbeno moglo utvrditi je li okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da tvar koja je inkriminirane prilike kod njega pronađena doista predstavlja drogu u smislu članka 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7.Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, već teret dokazivanja leži na tužitelju, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
8. Odluka o oduzimanju predmeta pobliže navedenog u izreci presude utemeljena je na odredbi članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona jer odredba članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predviđa oduzimanje droge, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge. Sukladno navedenoj odredbi predmeti su oduzeti iako postupak nije završen osuđujućom presudom.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 31. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljeniku.
2.Tužitelju.
3.U spis.
