Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: P-276/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sutkinji Marici Bićanić, u parnici tužitelja ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĆD i VD r. Z, ranije iz [adresa], oboje sada nepoznatog boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Milan Prša, odvjetnik u Slatini, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane 10. siječnja 2025., u prisutnosti tužitelja ZD, ED, KD i UD, te u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja ND i privremenog zastupnika tuženika, 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Odbija se tužbeni zahtjev, koji glasi:

„Utvrđuje se da su tužitelji ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] oranica u Selu sa 55 čhv, svatko u 1/5 suvlasničkog dijela, te su tuženici FD i VD r. Z, [adresa], dužni trpjeti prijenos prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnoj knjizi i posjedovnim knjigama u korist tužitelja, odmah nakon pravomoćnosti ove presude.“

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelji navode da su upisani vlasnici kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada i dvor s 400 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su samostalni posjednici i faktični vlasnici kč. br. [katastarska čestica] oranica u Selu s 55 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se u zemljišnoj knjizi vodi kao suvlasništvo tuženika ĆD u 2/4 dijela i tuženice VD r. Z u 1/4 dijela, da takav zemljišnoknjižni upis ne odgovara stvarnom stanju, da su tužitelji od 1992., kada su doselili u [adresa], u poštenom, neprekinutom i neosporavanom posjedu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da nisu imali razloga sumnjati da kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] ne čine jedinstvenu cjelinu, da su tek u ožujku 2024., saznali da su u pitanju dvije zasebne čestice, da smatraju da su vlasništvo kč. br. [katastarska čestica] stekli dosjelošću, jer su više od 30 godina u samostalnom i poštenom posjedu, pa predlažu da ih sud utvrdi suvlasnicima te nekretnine, svakog u 1/5 dijela, te da su tuženici, po pravomoćnosti ove presude, dužni trpjeti prijenos prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim i posjedovnim knjigama u korist tužitelja.

2. Nakon što je utvrđeno da tuženici nisu bili evidentirani u Informatičkom sustavu MUP RH i da nije poznato njihovo prebivalište/boravište, rješenjem broj P- 276/2024-11 od 24. srpnja 2024., tuženicima FD i VD. r. Z, je u ovoj parnici postavljen privremeni zastupnik odvjetnik Milan Prša u Slatini, te je oglas o tome objavljen u Narodnim novinama broj 109/24 od 20. rujna 2024., pod brojem 2739.

3. Privremeni zastupnik tuženika očitovao se da mu nisu poznate činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, da se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, i predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

4. U dokaznom postupku sud je saslušao tužitelja ZD, pročitao je izvod iz katastarskog plana Odjela za katastar nekretnina Slatina od 8. ožujka 2016., (str. 6), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 8 do 10), posjedovni list broj 449 (str. 24), Povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Slatina od 22. travnja 2024., (str. 22)., na temelju čega je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica u Selu sa 196 m2, u sustavu je Društvenog vlasništva od 1968., kada je u reviziji katastarskog operata k. o. [katastarska općina], upisana u posjed Šumskog gospodarstva Papuk, te je od 1998., promjenom naziva upisani posjednik J.P. Hrvatske šume Našice,

-tužitelji su samoinicijativno stupili u posjed kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nakon što ih je koncem 1992., Ured za prognanike i izbjeglice Republike Hrvatske, stambeno zbrinuo u susjednu kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada i dvor s 400 čhv iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

-tužitelji nisu pravni slijednici J.P. Hrvatske šume Našice, u ožujku 2024., saznali su da im ne pripada pravo na posjed kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nisu dosjelošću stekli vlasništvo kč.br. kč. br. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Saslušan kao stranka, ĐD je iskazao da su tužiteljica ED i on supružnici, da su tužitelji UD, KD i ND njihova djeca, da je obitelj ĐD do konca 1992., živjela na [adresa], kada su, zbog ratnih prilika, doselili u [adresa], da je tada Vlada Republike Hrvatske organizirala dolazak svih E s [adresa], da su ovlaštene osobe Ureda za prognanike i izbjeglice tužitelje odmah smjestili u kuću u kojoj i danas žive, da je prije nepunih 10 godina, odlukom nadležnog ministarstva Republike Hrvatske, kuća u kojoj tužitelji žive, upisana u posjed i vlasništvo svih petero tužitelja, zatim, da jednu cjelinu čine kuća u kojoj žive, i čestica za koju traže da se utvrde suvlasnicima, da su u ožujku 2024., tužitelji pokrenuli postupak radi uređenja međe, da je u tom postupku utvrđeno da su Hrvatske šume posjednik predmetne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da nakon postupka uređenja međe, tužitelji nisu kontaktirali Hrvatske šume, radi eventualnog otkupa predmetne nekretnine, te da posjed tužitelja, nitko nije osporio od doseljenja koncem 1992., pa do danas.

6. Da su kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] susjedne čestice, koje ne čine jedinstvenu cjelinu, proizlazi iz izvoda iz katastarskog plana Odjela za katastar nekretnina Slatina od 8. ožujka 2016. (str. 6).

7. Da je kč. br. [katastarska čestica] oranica u Selu sa 196 m2 upisana u posjed J.P. Hrvatske šume U.Š. Našice, utvrđeno je iz PL 449 k. o. [katastarska općina] (str. 24).

8. Da je kč. br. [katastarska čestica] oranica u Selu površine 55 čhv, vlasništvo tuženika FD u 2/4 dijela, PD u 1/4 dijela i tuženice AD u 1/4 dijela, utvrđeno je iz izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 8).

9. Da su tužitelji upisani suvlasnici, svatko u 1/5 dijela, kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada i dvor s 400 čhv, utvrđeno je iz izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 9 i 10).

10. Iz Povijesti promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Slatina od 22. travnja 2024., utvrđeno je da je od nastanka katastarskog operata k. o. [katastarska općina], 1955., kč. br. [katastarska čestica] upisana u posjed FD, da se 1965., temeljem kupoprodajnog ugovora broj Ev. 333, čestica upisuje u posjed HD, da je 1968., u reviziji katastarskog operata k. o. [katastarska općina], čestica upisana u posjed Šumskog gospodarstva Papuk, te da je, promjenom naziva, od 1998., upisani posjednik J.P. Hrvatske šume Našice. (str. 22).

11. Iskaz tužitelja sud ocjenjuje iskrenim. Sud je pročitane pisane dokaze u cijelosti prihvatio, cijeneći da su vjerodostojni.

12. Budući da su se, na ročištu za glavnu raspravu 10. siječnja 2025., tužitelji BD, ED i UD, očitovali da su točni i potpuni navodi saslušanog tužitelja ZD, riješeno je da se neće saslušavati tužitelji ED, ID, UD i ND, niti svjedoci SD, ČD i RD, neće se vršiti očevid na licu mjesta, niti geodetsko vještačenje, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

13. Cijeneći svaki dokaz zasebno i u svezi s drugim provedenim dokazima, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23), sud je izveo zaključak da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

14. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka (čl. 388. st. 2.), da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, te da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao 40 godina (čl. 159.).

15. Sukladno odredbama čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, glede kč. br. [katastarska čestica], posjed tužitelja nije zakonit, jer nemaju valjani pravni temelj posjedovanja (pravo na posjed), te je istinit, jer posjed nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja.

16. Nadležnost Ureda za prognanike i izbjeglice je stambeno zbrinjavanje, te se dodjela oranica, što je u naravi predmetna kč. br. [katastarska čestica], ne može podvesti pod stambeno zbrinjavanje. Kako tužitelji nisu dokazali da su ih Ured za prognanike i izbjeglice ili Hrvatske šume uvele u posjed sporne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stajalište je prvostupanjskog suda da tužitelji nisu ni bili pošteni posjednici. No, sve i da jesu, poštenje posjeda je prestalo u ožujku 2024., kada su, u postupku uređenja međe, tužitelji saznali da im ne pripada pravo na posjed kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. Predmetna kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je od 1968., u sustavu Društvenog vlasništva, najprije kao upisani posjed Šumskog gospodarstva Papuk, te od 1998., kao upisani posjednik J.P. Hrvatske šume Našice.

18. Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom broj U-I-58/1997, U-I-235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997, U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., (Narodne novine broj 137/99), ukinuo odredbu čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96), kojom je bilo propisano da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991., bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana, pri čemu je ukidanje iste odredbe imalo učinak ex nunc.

19. Sud je odbio tužbeni zahtjev, s obzirom na utvrđenje da tužitelji nisu pravni slijednici Hrvatskih šuma i da vlasništvo kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nisu dosjelošću stekli prije 17. studenog 1997., te da nemaju pošteni posjed i ne ispunjavaju uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću, u smislu odredbe čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a temeljem koje odredbe se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnine koja je na dan 8. listopada 1991., bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću, ne računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana.

20. Budući da tužitelji nisu uspjeli u parnici, a tuženici ne potražuju parnični trošak, riješeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Slatini 31. siječnja 2025.

Sutkinja

Marica Bićanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku 15 dana, od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelji: ĐD

2.

ED,

3.

BD

4.

ND,

5.

UD,

6. Privremeni zastupnik tuženika: odvjetnik Milan Prša.